Корпус текстів Юрія Шевельова (Шереха)
This action may take several minutes for large corpora, please wait.
doc#18 Як і дві попередні <g/> , вона виходить з позицій здорового глузду в його запереченні пориву й шалу <g/> .
doc#19 Фелікс Якубовський говорив уже про дві школи <g/> , що співіснували й змагалися в українській поезії другої половини XIX століття — Шевченкову й Кулішеву <g/> .
doc#19 Але чіткого розрізнення на дві школи в Зерова не знаходимо <g/> . </p>
doc#19 Тільки дві молоді грушки <g/> , що ростуть від коріння старої груші <g/> , зберігаються на Лемішчиній могилі <g/> .
doc#20 Після того <g/> , отже <g/> , ми мали тільки дві зустрічі <g/> .
doc#21 Але розмову про це треба почати трохи здалеку <g/> , через дві інші теми <g/> .
doc#21 Постало дві концепції — одна Самчукова <g/> , друга — моя <g/> .
doc#21 <p> В Америці мистці поділяються на дві головні категорії <g/> .
doc#21 Не пригадую <g/> , чи відбулася одна виставка <g/> , чи дві <g/> .
doc#22 Тому вибрано свідомо умовне вмотивування <g/> : гори і море <g/> , дві стихії <g/> .
doc#22 <p> Уже багато років дві країни вдивляються одна в одну <g/> .
doc#22 <p> Так <g/> , дві країни дивляться одна на одну широко розплющеними очима <g/> .
doc#22 Вони мають значення тільки як загальне тло <g/> , що на ньому яскравіше помітні дві принципові помилки авторові <g/> .
doc#22 Може тому <g/> , що дві з них належать до молодшого покоління і не знають нічого поза комуністичною системою <g/> .
doc#22 І тоді збитий з пантелику Нехлюдов <g/> , чи то Захід <g/> , чи то Бланден має перед собою дві можливості <g/> : припустити <g/> , що на Сході взагалі нема нічого <g/> , крім пустки примітивізму <g/> , або прийняти <g/> , що попід позірним примітивізмом ховається якась небувала складність загадкової російської душі <g/> .
doc#23 Є в його « <g/> Медитаціях <g/> » <g/> , виданих уперше <g/> , як відомо <g/> , 1820 року <g/> , дві поезії під характеристичними назвами « <g/> Les fleurs <g/> » і « <g/> Les oiseaux <g/> » <g/> .
doc#24 <p> Коментар цей дуже дотепний і часто правильний <g/> , але можна закинути йому дві хиби <g/> : твір розглядається тільки як політичний <g/> , майже зігноровано його філософсько-світоглядове настановлення ( <g/> хоч перед цим критик і назвав « <g/> Вертеп <g/> » « <g/> філософським твором <g/> » <g/> ) <g/> ; а в аналізі національно-політичної концепції твору не розкрито <g/> , мабуть <g/> , найголовнішого <g/> : що це за НОВА українська людина <g/> , що це за НОВА Україна <g/> , — в чому їх новість <g/> , не розкрито <g/> , отже <g/> , того <g/> , заради чого Любченко й писав свою « <g/> повість <g/> » <g/> .
doc#24 В ній дивним способом поєднані дві <g/> , здавалося б <g/> , протилежні й несполучні речі <g/> : визнання об'єктивности світу й визнання людини центром світу й мірилом речей <g/> .
doc#24 Об'єднуються ці дві ніби несполучні речі чинником людської енергії <g/> .
doc#24 11. Наказ — і розподілимо їх на <g/> : а <g/> ) розділи <g/> , де переважає абстракція і реально-побутових героїв нема або майже нема <g/> ; б <g/> ) розділи побутово віднесені і з конкретними наскрізними героями-людьми <g/> ; і в <g/> ) розділи <g/> , де попередні дві засади виразно змішані <g/> , — то композиційний рух можна вкласти в таку схему <g/> : </p><p> При цьому можна ще спостерегти <g/> , що тільки в розділах ряду « <g/> б <g/> » основним структурним принципом композиції є розвиток у часі <g/> , тоді як у рядках « <g/> а <g/> » і « <g/> в <g/> » рух відбувається або переважно в просторі ( <g/> 2 <g/> , 4 <g/> , б <g/> , 9 <g/> ) <g/> , або в площині переважно чисто мисленній ( <g/> 1 <g/> , 5 <g/> , 8 <g/> , 11 <g/> ) <g/> .