This action may take several minutes for large corpora, please wait.
doc#97 | докладну аналізу цього малюнка ( <g/> Екзод Тараса | Шевченка | <g/> . Навколо « <g/> Москалевої криниці <g/> » <g/> . Едмонтон <g/> , |
doc#97 | і в розвідній діяльності — служінням їй <g/> . Для | Шевченка | тут трагедія і змагання за людину в людині <g/> , для |
doc#97 | . </p><p> Легка белетризація викладу біографії | Шевченка | дозволяє Большакову безперешкодно |
doc#97 | , що їх породжують у його свідомості факти життя | Шевченка | <g/> . З чим і з ким він асоціює те <g/> , про що пише <g/> ? Що |
doc#97 | свої персональні асоціяції фактів біографії | Шевченка | з іншими історичними особами <g/> , можливо <g/> , він і |
doc#97 | , він і сам би здивувався <g/> , до якого образу | Шевченка | це веде читача <g/> . Спробуймо таке зведення |
doc#97 | , Наполеона або Шаміля <g/> ! З сучасників і знайомих | Шевченка | Автор виразно підтягає на цей п'єдестал |
doc#97 | чому — Мисик <g/> . Висновок тут простий і виразний <g/> : | Шевченка | начисто вирвано з української духової і |
doc#97 | чи похвала лишається <g/> , пишаймося <g/> . Тільки як це | Шевченка | не « <g/> удостоїли <g/> » ні ордену <g/> , ні похвали <g/> ? <g/> ? « <g/> Экой |
doc#97 | передреволюційної <g/> . Кажу про ставлення | Шевченка | до церкви і релігії <g/> . Показалося <g/> , що він не |
doc#97 | форсоване не так давно твердження про приязнь | Шевченка | з Бєлінським <g/> , Добролюбовим <g/> , Чернишевським <g/> . |
doc#97 | » <g/> . </p><p> Чи не належать думки Автора про приязнь | Шевченка | з Бутаковим чи там Поспєловим до « |
doc#97 | — професійних біографів і коментаторів | Шевченка | <g/> . За його прикладом <g/> , але уже на його адресу я |
doc#97 | в загальній характеристиці поета і людини | Шевченка | <g/> . Коротко <g/> : Шевченко особа і поет був людина |
doc#97 | донос Олексія Петрова перервав вільне життя | Шевченка | <g/> , так тепер донос Ісаєва поклав край відносно |
doc#97 | з попередниками Большакова <g/> , біографами | Шевченка | <g/> . У Ол <g/> . Кониського ( <g/> 1897— 1901 <g/> ) я налічив |
doc#97 | , і досі <g/> , мабуть <g/> , найкращій біографії | Шевченка | ( <g/> Большакову вона <g/> , виглядає <g/> , лишилася |
doc#97 | Украины <g/> » ( <g/> 3 <g/> , 295 <g/> ) і т. д. — наприкінці це мова про | Шевченка | <g/> . І багато більше <g/> . </p><p> З репертуару трюїзмів <g/> : « |
doc#97 | навіть <g/> , чи « <g/> бувальщину <g/> » про Тараса ( <g/> себто </p><p> | Шевченка | <g/> ) і про homo sovieticus можна назвати |
doc#97 | , либонь <g/> , не вийшло <g/> , не могло вийти інакше <g/> . А про | Шевченка | писалося напевне протягом довгих років <g/> . Про це |