Корпус текстів Юрія Шевельова (Шереха)
This action may take several minutes for large corpora, please wait.
doc#9 Цей процес має свою паралель в історії літератури свого часу <g/> : виникнення сучасного жанру оди та свого роду класицизму ( <g/> який названо соціялістичним реалізмом <g/> ) <g/> .
doc#9 Ця позиція чітко відображена у поезії Михайла Ореста <g/> , який фігурував на еміграції як продовжувач певних символістичних і неокласичних традицій <g/> .
doc#10 На останнє вказував слушно Сімович <g/> , який одначе характеризував працю Курило як “ <g/> ґрунтовну й точну <g/> ”31 <g/> ) <g/> .
doc#11 Є підозра про ваші потаємні зустрічі ще з одним німцем <g/> , який у наших таємних справах виступає під шифром Го <g/> .
doc#11 Відомо <g/> , що йдеться тут про Ернста-Теодора-Амадея Гофмана <g/> , який добре знався на нечистій силі всіх Гатунків від розсмійвеселого до — і найбільше — чорномагійно-потужного <g/> , був володарем і підвладним усіляких бісів <g/> .
doc#14 Я пошлюся ще на « <g/> Вигребую з-під попелу <g/> » <g/> , що починається в поетовій душі ( <g/> який мистець у нас намалює її декорацію <g/> , крім хіба Гніздовського <g/> ?
doc#15 <p> І далі він наводить ще один " <g/> хороший пример <g/> " з оповідання Л. Толстого « <g/> Фальшивый купон <g/> » <g/> , який тут варт навести хоч би тому <g/> , що підкреслені в ньому Кудрявським речення великою мірою випадають з даної ним же перед цим характеристики <g/> : </p><p> Он схватился за желоб <g/> , u вот коленки его на крыше <g/> .
doc#15 <p> Шахматов ставить це питання і висуває дві вирішальні <g/> , на його думку <g/> , відмінності називних речень від неповних <g/> : називні речення мають своїм змістом ствердження або заперечення буття <g/> , наявність уявлення <g/> , вираженого іменником-і тільки <g/> ; друга ознака <g/> , яка за Шахматовим випливає з першої ( <g/> і в цьому <g/> , гадаємо <g/> , його помилка <g/> , що спричинилася до деяких хибних поглядів у дальшій еволюції поглядів на називне речення <g/> ) і являється формальною відмінністю називних речень <g/> , - неможливість у них залежної обставини або такого додатка <g/> , який не залежить від іменника <g/> , що править за головний член даного речення <g/> . </p>
doc#15 Цікаво в них те <g/> , що питання </p><p> це все ж поставлено <g/> , і те <g/> , що розв'язання намічаються в тому дусі <g/> , який заперечує попередні теоретичні побудови автора <g/> . </p>
doc#15 В результаті і витворюється той проміжний тип між неповнотою ( <g/> бо <g/> , як члени ряду з речення були багаті <g/> , висунуті на ролю окремих речень <g/> , вони неповні <g/> ) і називністю ( <g/> бо як окремі речення <g/> , що своєю закінченістю дорівнюють останньому двоелементному <g/> , вони називні <g/> ) <g/> , який уповноважує в подібних випадках вбачати ранній щабель розвитку називних речень з неповних <g/> , при чому - це слід підкреслити <g/> , щабель <g/> , який зв'язаний не з писаною мовою <g/> , а з усною <g/> .
doc#15 ] суворо логічний зв'язок членів фрази <g/> , який з погляду інтелектуального може допомогти порозумінню <g/> , є перешкодою для мовної виразности <g/> , бо він заважає рухам почуття і волі <g/> " <g/> ; " <g/> Можна сказати <g/> , хай трохи парадоксально <g/> , що безладдя [ <g/> trouble <g/> ] <g/> , внесене в логічний порядок <g/> , спонукає розум відновити цей порядок <g/> ; дисльокація - збудник уваги <g/> , яку логічний порядок <g/> , навпаки <g/> , присипляє на подушці лінивства <g/> " <g/> .
doc#15 <p> Ще більшим непорозумінням видається мені той погляд на відмінність між словом і реченням <g/> , який К. Чехович у своїй книжці « <g/> Оле- ксандер Потебня <g/> .
doc#16 У другій статті говориться <g/> : « <g/> Зрештою <g/> , тяжко трактувати його <g/> , який стало сам собі заперечує <g/> .
doc#16 <p> Всі ці загальновідомі речі можна дуже легко потвердити і на матеріялі « <g/> Листа до голови МУРу п. Уласа Самчука <g/> » <g/> , вміщеного в « <g/> Орлику <g/> » <g/> , з якого наводжувано перед цим цитати і який є безпосереднім приводом написання цих рядків <g/> .
doc#16 колеґи А. Крушельницького і М. Рудницького <g/> , який тепер в " <g/> Радянській Україні <g/> " так само <g/> , як напасник з МУР'у бореться з вісниківським " <g/> шовінізмом <g/> "» <g/> . </p>
doc#16 НКВД вважає за українського націоналіста вчителя <g/> , який <g/> , закінчивши лекцію української мови <g/> , на перерві далі говорить з учнями по-українськи <g/> .
doc#16 <p> Головна причина такого помішання понять полягає в тому <g/> , що в силу своєї обдарованости і темпераментности <g/> , в силу закономірностей історичного розвитку українства Донцов <g/> , який був носієм ідей націоналізму в його крайній формі <g/> , став єдиним популярним ідеологом націоналізму <g/> ; але його крайності були величезній більшості українського народу чужі й далекі <g/> , і <g/> , приймаючи до певної міри ідейний провід Донцова <g/> , він фактично вкладав у рух <g/> , у свій визвольний рух <g/> , зміст націоналізму « <g/> поміркованого <g/> » <g/> , « <g/> гуманістичного <g/> » <g/> , « <g/> демократичного <g/> » <g/> , « <g/> християнського <g/> » <g/> , чи як ще його можна умовно назвати <g/> .
doc#16 Так робив Є. Онацький <g/> , так робив Юрій Липа <g/> , так робив почасти <g/> , хоч і дуже непослідовно С. Николишин <g/> , який водночас щиро признавався <g/> , що погляди Юрія Липи йому « <g/> тричі неприємні <g/> , бо він народився із " <g/> Вісника <g/> " та одеських самостійників <g/> » <g/> , але не затримався на їхніх позиціях <g/> .
doc#16 <p> Тим самим були заперечені основи вісниківства <g/> : кастовості був протиставлений антеїзм <g/> , препарованій і висушеній людині — цілісна й гармонійна <g/> , розколові й нетерпимості — єдність усіх національних сил <g/> , сліпій вірі — творчий сумнів <g/> , той самий <g/> , який свого часу примусив вісниківців переглянути ідеали « <g/> драгоманівського <g/> » покоління і який тепер <g/> , коли він спрямований у Юрія Липи <g/> , а далі у мурівців проти їхньої концепції <g/> , вони вважають за найбільший злочин і незаперечну ознаку розкладу <g/> .
doc#17 Коли про це можна ще було сперечатися перед виставою <g/> , то тепер <g/> , після того успіху <g/> , який має вистава театру Блавацького <g/> , дискутувати на цю тему не доводиться <g/> .