Корпус текстів Юрія Шевельова (Шереха)
This action may take several minutes for large corpora, please wait.
doc#84 « <g/> На чужині <g/> » і « <g/> Німеччина <g/> » <g/> ? Хіба не досить було б другого <g/> ? Хіба може бути « <g/> Німеччина <g/> » — « <g/> Дома <g/> » <g/> ? Що
doc#40 речення самі або з інфінітивом <g/> , але завжди без другого заперечення <g/> , напр <g/> . <g/> : « <g/> Не видно нікого в
doc#40 , полоти <g/> , пороти в теперішньому часі не буває другого -о- <g/> : боре <g/> , коле <g/> , поле <g/> , поре <g/> ; у дієслові молоти <g/> ,
doc#81 його <g/> . Не було бога <g/> , крім бога <g/> , і не могло бути другого пророка <g/> . Тим часом ядро трупи складалося з
doc#82 . Те <g/> , що для одного технічний деталь <g/> , в другого може викликати несподівано гостру реакцію <g/> . </p>
doc#75 люди <g/> ! Правда <g/> , — в одного не стає ребра <g/> , в другого замість ноги — дерев'яшка <g/> , третьому бракує
doc#72 була головною причиною затримки видання другого і третього томів Академічного словника <g/> ; вони
doc#83 . Знаряддям <g/> , я повторюю <g/> , знаряддям визвищення другого Єрусалиму — Києва мала стати Москва <g/> . Її
doc#68 як усе людство <g/> , і одне тлумачення не виключає другого <g/> . І таке подвійне тлумачення прикладається
doc#92 причиною нерівности його плечей <g/> , одне вище другого <g/> . Але чи могло це спричинити якусь
doc#51 . У словнику близько до цього стояли впорядники другого й третього томів Академічного словника на чолі
doc#81 і загальних характеристик студентів <g/> , від другого семестру їх перетасовували між групами <g/> .
doc#92 англізувавшися <g/> » <g/> , я дістав більше курсів <g/> , а від другого року також два українські й білоруські курси <g/> ,
doc#62 мови <g/> , є чимало українізмів <g/> , починаючи вже від другого листа ( <g/> молодший <g/> ) <g/> . </p><p> Але і для читача <g/> , що
doc#10 Ганцов до першого і як рішуче відмінний від другого <g/> . </p><p> Поглядом на причини й характер історичних
doc#40 ними <g/> , щоб одне речення граматично залежало від другого <g/> . При наявності цих ознак ми матимемо справу вже
doc#40 залежить від першого не більше <g/> , ніж перше від другого <g/> . Граматично вони рівнорядні <g/> . </p><p> Тим часом можна
doc#40 й граматичної залежности одного речення від другого <g/> : друге речення залежить від першого не більше <g/> ,
doc#40 <p> Третій ступінь нормально твориться від другого ступеня <g/> , так <g/> , що до наросткованих форм
doc#40 Тому в них займенник — попри видиму відсутність другого заперечення — має наголос не на частці <g/> , а на