Корпус текстів Юрія Шевельова (Шереха)
This action may take several minutes for large corpora, please wait.
doc#11 Це також новий погляд на французьке мистецтво XVII-XVIII ст <g/> .
doc#12 як от <g/> : на жаль <g/> , на щастя <g/> , пригадую <g/> , сказати правду <g/> , на диво <g/> , бач <g/> , розумієте <g/> , значить <g/> , повіриш <g/> , знаєте <g/> , знай <g/> , головне <g/> , бувало <g/> , будь ласка <g/> , до речі <g/> , пробачте <g/> , так би мовити <g/> , простіть <g/> , певно <g/> , напевне <g/> , звичайно <g/> , безперечно <g/> , безумовно <g/> , безсумнівно <g/> , звісно <g/> , зрозуміло <g/> , немає сумніву <g/> , відома річ <g/> , видима річ <g/> , певна річ <g/> , дійсно <g/> , либонь <g/> , мабуть <g/> , здається <g/> , можливо <g/> , припустимо <g/> , будь певен <g/> , очевидно <g/> , видно <g/> , як-не-як <g/> , розуміється <g/> , на мій погляд <g/> , по-моєму <g/> , на мою думку <g/> , кажуть <g/> , мовляв <g/> , я думаю <g/> , поперше <g/> , кінець-кінцем <g/> , нарешті <g/> , отже <g/> , одне слово <g/> , виходить <g/> , правда <g/> , навпаки <g/> , проте <g/> , а втім <g/> , загалом <g/> , власне <g/> , наприклад <g/> , крім того <g/> , власне кажучи <g/> , коротко кажучи <g/> , взагалі беручи <g/> , між іншим <g/> , нівроку тощо <g/> , коли ці слова виступають як вставні <g/> , напр <g/> .
doc#15 <p> Подібний погляд теж ані трохи не наближає нас до розуміння ви- окремлености і природи називних речень і становить інтерес лише при аналізі природи неповних речень <g/> . </p>
doc#15 Поскільки в загальний обіг теорія називного речення пішла головно з книги Пєшковського <g/> , а не Шахматова <g/> , то і цей погляд здобув широке визнання і застосування <g/> . </p>
doc#15 Однак <g/> , і погляд на називні речення як на неповні теж іще має в наш час своїх прихильників <g/> .
doc#15 Прийнявши такий погляд <g/> , Порціґ доходить дуже парадоксального висновку <g/> : взагалі такі словосполуки - речення <g/> , але в індоєвропейських мовах <g/> , де ознака всякого речення - предикативність <g/> , за речення вважати їх не можна <g/> .
doc#15 І Ріс <g/> , і Булаховський послідовно пов'язують свій погляд на вузькість сфери їх уживання з поглядом на недавнє їх постання <g/> .
doc#15 Той же погляд на недавнє їх постання намагається докладно обґрунтувати в спеціяльній роботі на цю тему і Л. Б. Перльмуттер <g/> , в роботі <g/> , до якої нам ще доведеться далі повернутися <g/> . </p>
doc#15 <p> Погляд цей так міцно прищепився <g/> , що дослідники - як це часто буває - проходять повз відомі їм протилежні факти <g/> , ніби не помічаючи їх <g/> .
doc#15 І все таки традиційний погляд так тяжить над Єфремовим <g/> , що він всупереч усім фактам заявляє <g/> , що до називних речень Чернишевського " <g/> вела і драматургічна <g/> , віршова практика <g/> .
doc#15 <p> Тихе зідхання <g/> , Думи <g/> , чекання <g/> , Втома без сна <g/> , Тіла тремтіння <g/> , Нуда <g/> , горіння <g/> , Сльози в очах <g/> , </p><p> Погляд турботний <g/> , Усміх скорботний В стислих устах <g/> … </p>
doc#15 Виробивши на щонебудь сталий упереджений погляд <g/> , науковці мимоволі не помічають того <g/> , що цей погляд руйнує <g/> .
doc#15 Виробивши на щонебудь сталий упереджений погляд <g/> , науковці мимоволі не помічають того <g/> , що цей погляд руйнує <g/> .
doc#15 Погляд на їх особливий <g/> , так би мовити <g/> , словесний ( <g/> в генезі про це далі <g/> ) <g/> , а не реченньовий характер призвів до того <g/> , що випадки функціонування їх у складному реченні зустрічали " <g/> сліпоту <g/> " дослідників <g/> . </p>
doc#15 <p> ( <g/> Т. Шевченко <g/> ) </p><p> Шахтьора погляд <g/> , гул моторний <g/> , </p><p> І молотків гулка гроза <g/> , </p><p> І вугіль темний <g/> , вугіль чорний </p><p> На вагонетках підовза </p><p> ( <g/> А. Малишко <g/> ) <g/> . </p>
doc#15 <p> Ще більшим непорозумінням видається мені той погляд на відмінність між словом і реченням <g/> , який К. Чехович у своїй книжці « <g/> Оле- ксандер Потебня <g/> .
doc#15 <p> Друге твердження Перльмуттера - про зародження називних речень у поетичній мові - тільки подає в одвертішій формі відповідний погляд багатьох учених - nop <g/> .
doc#15 Але цей погляд хибний тому <g/> , що він не показує генези називних речень в усній мові <g/> , і особливо тому <g/> , що він не охоплює фактів уживання називних речень у сучасній усній мові <g/> .
doc#16 Справді <g/> , на перший погляд вісниківство саме й плекало наш традиціоналізм <g/> .
doc#16 Але тільки на перший погляд <g/> .