Корпус текстів Юрія Шевельова (Шереха)
This action may take several minutes for large corpora, please wait.
doc#88 з клясиків марксизму <g/> . Найогиднішим було те <g/> , що ніхто не смів мовчати <g/> . Висловлюватися на «
doc#72 гнізд <g/> . Другим закидом проти словника було те <g/> , що ( <g/> ідучи за офіційно затвердженим
doc#51 . </p><p> Заслугою Синявського й почасти Сулими було те <g/> , що вони підійшли до надбань і пропозицій
doc#89 » <g/> . Не можна вимагати <g/> , щоб у творі було те <g/> , чого раптом захотілося критикові <g/> . Сьогодні
doc#72 Пласт <g/> . Проте <g/> , найзначнішим успіхом було те <g/> , що все більше представників місцевої
doc#37 органічного стилю <g/> » <g/> , але більшою хибою було те <g/> , що часто головною течією статті було не так
doc#51 , треба було якстій зводити мури <g/> . Це було те історичне завдання і обов'язок <g/> , що постало
doc#81 дві групи людей <g/> . По-різному <g/> , але в обох це було те <g/> , що Тичина характеризував <g/> : « <g/> Чорнозем
doc#16 ментальності українця <g/> . </p><p> Наслідком цього було те <g/> , що ідеологія руху <g/> , його свідомість круто
doc#81 і у випадку « <g/> Джерел <g/> » <g/> . А другою потіхою може бути те <g/> , що комплекс другої парти <g/> , раз опанувавши
doc#30 Тисячоліття треба таки підсумувати <g/> . </p><p> В те <g/> , що фортінбраси врятують людство <g/> , не дуже вірю
doc#4 смерти як замирювана чудово вкладаються в те <g/> , що тут названо ґетеансько-рількеанським
doc#81 , Шамрай був найкращим <g/> , що можна було мати в те десятиріччя <g/> . </p><p> Такого щастя я не мав із учителями
doc#68 яку можна бути вдячним <g/> . Автор бо вбирає читача в те <g/> , про що пише <g/> , робить його співучасником
doc#72 , скажімо <g/> , російської <g/> . Однак ще більше важило те <g/> , що українська література втратила
doc#40 кожний зокрема залежними словами <g/> , але важить те <g/> , що їх тут два <g/> . Якби був тільки один з них <g/> , то
doc#72 С. Ковалева Коцюбинський пише <g/> : “ <g/> Поминаючи вже те <g/> , що самі оповідання написані не дуже вдатно <g/> ,
doc#16 . Він не хоче сприйняти її як цілість <g/> , а викришує те <g/> , що йому відповідає <g/> . Він не об'єднує <g/> , не шукає
doc#45 простіше <g/> . А саме <g/> , що Лавровський висловив те <g/> , що справді думав <g/> , і його сувора оцінка праці
doc#24 , людини <g/> , що викристалізувала й вичіткувала те <g/> , що в фантастичному й фанатичному мигтінні