Корпус текстів Юрія Шевельова (Шереха)
This action may take several minutes for large corpora, please wait.
doc#10 Зрозуміла річ <g/> , що прийняти це — означає відмовитися від гіпотези прасхіднослов'янської єдности <g/> . </p>
doc#10 <p> 4 <g/> ) * після бібліографічної позиції означає <g/> , що ця стаття була неприступна авторові під час писання цього нарису <g/> . </p>
doc#10 Часом народницький підхід навіть переважає в Курило над національним <g/> , а народ для неї фактично означає селянство ( <g/> 5 <g/> , 136 <g/> ) <g/> .
doc#10 Причину появи дисимілятивного акання Курило вбачає в тому <g/> , що посилення експіраторного наголосу викликує редукцію голосного попереднього складу <g/> , редукція ця означає наближення органів мови до стану спокою <g/> , себто до найширшої їх позиції <g/> .
doc#11 <p> Ім'я найманого вбивника Спарафучіле спустилося <g/> , правда <g/> , до Венеції й « <g/> Перверсії <g/> » не з Дантового пекла <g/> , а з опери — « <g/> Ріґолетто <g/> » Верді <g/> , біографія персонажа вказує зовсім не на Венецію <g/> , а на оперну Мантую <g/> , але все - таки воно означає Гати - з - Пістоля і стає апогеєм венеційського відьомського карнавалу ( <g/> пряме авіясполучення Бахтін — Венеція <g/> ) <g/> .
doc#11 ) </p><p> До наступного симпозію <g/> , до зустрічі над Тихим океаном <g/> , до чортовиння на Черепаших островах — бо galapagos означає по-еспанськи ( <g/> з вашого дозволу не іспанськи <g/> ) черепахи ( <g/> американську породу черепах <g/> ) <g/> , а образ черепах веде нас до уявлення повільносте <g/> , а повільність веде нас до теорії кохання в Мілана Кундери <g/> , а Мілан Кудера з його теорією кохання — до балету Анґеліна Прельжокажа <g/> , і так усе починається спочатку <g/> . </p>
doc#12 Наросток -инн ( <g/> я <g/> ) означає бадилля рослин <g/> , напр <g/> .
doc#12 <p> В лапки беремо <g/> : </p><p> 1. Пряму мову <g/> , якщо її не починаємо з нового абзаца й риски <g/> ; зокрема <g/> , коли пряма мова означає не сказане <g/> , а подумане або сама входить в іншу мову <g/> , напр <g/> .
doc#15 <p> Не кажучи тут про загальні методологічні і фактичні хиби такого схематичного розмежування мови на дві цілком окремі області - логічну і афективну - і припасування до кожної з них тих чи тих синтаксичних явищ <g/> , слід відзначити <g/> , що розглядати всі випадки вживання самостійних називних відмінків як вияв емоціональної стихії мови означає іґнорувати дуже значну <g/> , кількісно може переважну частину подібних випадків <g/> . </p>
doc#15 Відповідно до цього <g/> , речення Орел для Травнічка означає орел летить або це є орел <g/> .
doc#15 Зв'язати називні речення з писаною і <g/> , насамперед <g/> , з поетичною мовою означає вважати їх появу за розмірно недавню <g/> , розглядати їх як конструкцію розмірно нову <g/> .
doc#15 Подруге <g/> , хоча правильно те <g/> , що явища і факти сучасної мови треба розцінювати за їхньою ролею тепер <g/> , але це зовсім не означає <g/> , що їхня теперішня роля не зв'язана з їхнім походженням - відмінним від теперішнього функціонування - і що це походження не впливає на теперішнє функціонування <g/> .
doc#15 Іґнорувати цей зв'язок означає не до кінця розуміти характер називних речень <g/> .
doc#15 Одначе далеко правдоподібніше <g/> , що слово сума тут цілком на місці - і означає <g/> , що слово має в своїй основі суму прикмет речі або явища або є сума уявлень окремих предметів або є те і те разом <g/> . </p>
doc#15 Але визнати це означає визнати <g/> , що генеза називних речень не в поетичний мові або не тільки в ній <g/> .
doc#15 До слова море тут тому не можна додати є [ <g/> сть <g/> ] <g/> , що воно само вже <g/> , своїм називним відмінком означає існування <g/> . </p>
doc#16 Але чи бажання познайомити з ними читача вже означає большевизм <g/> ?
doc#16 Говорити так означає шукати льокальних козлів відпущення для кризи <g/> , яку переживає тепер усе цивілізоване людство <g/> .
doc#16 Тому вказувати на вичерпаність історичної ролі Донцова і вісниківства ще не означає говорити про кінець українського націоналізму <g/> , а радше означає стверджувати український націоналізм <g/> , але в тому розумінні <g/> , в якому його приймає і вважає за свій український народ <g/> . </p>
doc#16 Тому вказувати на вичерпаність історичної ролі Донцова і вісниківства ще не означає говорити про кінець українського націоналізму <g/> , а радше означає стверджувати український націоналізм <g/> , але в тому розумінні <g/> , в якому його приймає і вважає за свій український народ <g/> . </p>