Корпус текстів Юрія Шевельова (Шереха)
This action may take several minutes for large corpora, please wait.
doc#78 на північній основі говірок <g/> » 29 <g/> ) <g/> . « <g/> Вкраїнську мову йому « <g/> дала <g/> » рідна його Звенигородщина <g/> , <g/> … коли
doc#72 : “ <g/> Ми багато розмовляємо про вкраїнську мову <g/> , тепер вже час розмовляти українською мовою <g/> … Я
doc#71 вважають <g/> , що вона просто продовжує внормовану мову Київської Русі viii <g/> ; проте обидва ці погляди не
doc#65 і що їй не дають вирости в повноцінну й всеохопну мову <g/> . Не буду заперечувати <g/> , що елементи <g/> "
doc#40 , Федькович <g/> , Грінченко відтворювали мову солдата <g/> , Марко Вовчок ( <g/> »Дяк« <g/> ) і Франко мову
doc#71 Шевченка та Куліша <g/> . Щоб перетворити говірну мову на ще досконаліший і вірніший виплив народної
doc#40 суцільний корінь <g/> , і тільки ті <g/> , хто знає грецьку мову <g/> , зможуть виділити тут справжній корінь ( <g/> чи
doc#40 в масі вони характеризують все таки саме дану мову <g/> , даний народ <g/> . У них відбиваються особливості
doc#81 пуризм <g/> , заснований на російській мові <g/> . На живу мову й далі мало звертали уваги <g/> , норми й далі мові
doc#10 починає “ <g/> знімати <g/> ” згадані нашарування на живу мову переписувача <g/> . Передусім він виявляє
doc#92 абсурдний плян <g/> . Не можна вичерпно описати живу мову <g/> . Поки виконується проект <g/> , уже в ній одні
doc#9 не було і сліду і признаки ніяких змаганнів за мову <g/> , бо це було нікому непотрібне <g/> »6. Наскільки
doc#56 ( <g/> Це не донос <g/> . Після всіляких « <g/> Любіть Україну за мову її солов'їну <g/> » нам як повітря потрібна була
doc#92 говорив би тверезий <g/> . Ні сіло ні впало він завів мову про стан славістики в Америці <g/> . Це був час <g/> , коли
doc#10 , які ввійшли в сучасну загально-українську мову вже закінченим <g/> , нерухомим фактом <g/> . Інакше
doc#40 попередника <g/> , ніби малося на увазі закінчити мову на першому складнику <g/> , але потім у свідомості
doc#72 власної лексики <g/> , і Коцюбинський збагатив мову своїх творів <g/> , а тим самим потенційно і взагалі
doc#9 від ранішого фонду мови <g/> . Отже <g/> , вони збагачують мову <g/> , не розбиваючи її на групи <g/> , що пов'язані з
doc#40 чином унутрішньо ( <g/> семантично <g/> ) збагачуючи мову <g/> . </p><p> Якщо вилучити алохронізми всіх типів <g/> , то
doc#45 поглядів та сама — бажання зберегти мову <g/> . На Україні це вимагає відгородити українську