Корпус текстів Юрія Шевельова (Шереха)
This action may take several minutes for large corpora, please wait.
doc#9 з системою говірки <g/> , то це — принаймні у випадку української мови <g/> , ані трохи не відповідає
doc#10 питання нема поки що фактичних даних <g/> . В усякому випадку цікаво <g/> , що активна творча наукова діяльність
doc#10 ” походження підсудних <g/> , то брак згадки про це в випадку Ганцова можна вважати за вказівку <g/> , що його
doc#10 загальнішого <g/> , синтетичного характеру <g/> . </p><p> Як і в випадку Ганцова <g/> , через переслідування української
doc#11 , потрібною чи зайвою - філософією сексу <g/> , у випадку Андруховича більше скидається на еротичні
doc#14 лишити визначення реченців йому самому <g/> . У випадку Маланюка критикові не йдеться ні про повчання
doc#15 , не кажучи вже про ігнорування в даному випадку інтонаційної сторони мови <g/> , тим більш дивне тут
doc#15 речення переростає в складне речення <g/> , в даному випадку складносурядне <g/> , і як називні речення
doc#15 мовного розвитку виявилася в даному випадку в тому <g/> , що субстантивна конструкція
doc#15 . Міра і глибина взагальнення нас у даному випадку не цікавить <g/> . Ефект від поєднання загального з
doc#15 з конкретними предметами ( <g/> в даному випадку - особами <g/> ) - трохи наближаються до називних
doc#16 думати <g/> , що статті писані одночасно і в усякому випадку незалежно одна від одної <g/> . Цікаво подивитися <g/> ,
doc#16 їх для обох об'єктів нападу — Донцова <g/> , в одному випадку <g/> , Юрія Косача <g/> , в другому <g/> , займенниками « <g/> він <g/> » <g/> . </p><p> В
doc#16 . Вона не повинна бути ліричною <g/> . Вона в жадному випадку не може показувати роздвоєння <g/> . ( <g/> На щастя <g/> , «
doc#19 наслідком судового вироку <g/> , як <g/> , приміром <g/> , у випадку Павла Грабовського <g/> . </p><p> Як уже згадувано <g/> ,
doc#19 , але про Мову не чув нічого або <g/> , в кращому випадку <g/> , знає тільки один його вірш <g/> , що став
doc#21 мистцеві закритий <g/> . Він може <g/> , у кращому випадку <g/> , заробляти на свій хліб щоденний <g/> , ставши в лави
doc#21 контраст до рівня майстерности <g/> . У всякому випадку <g/> , коли й усвідомлював це <g/> , то органічно не хотів і
doc#22 спроституювання людини пера <g/> , в даному випадку журналіста <g/> , хоч міг би це бути й письменник типу
doc#22 . Так <g/> , у Росії курять махорку або <g/> , в кращому випадку <g/> , цигарки <g/> , але не сиґари <g/> , носять кепочки <g/> , але не