This action may take several minutes for large corpora, please wait.
doc#12 | ; але якщо дієприкметник має ари собі залежні | слова | або становить собою заперечуваний присудок |
doc#12 | , історія <g/> , Ісляндія <g/> ; </p><p> б <g/> ) в кінці невідмінних | слів | <g/> , напр <g/> . <g/> , парі <g/> , таксі <g/> ; </p><p> в <g/> ) в середині слів після |
doc#12 | слів <g/> , напр <g/> . <g/> , парі <g/> , таксі <g/> ; </p><p> в <g/> ) в середині | слів | після приголосних б <g/> , в <g/> , г <g/> , ґ <g/> , к <g/> , л <g/> , м <g/> , н <g/> , п <g/> , ф |
doc#12 | двозвука не мали й первісно <g/> . </p><p> Тільки в кінці | слів | замість — еа <g/> , — уа подекуди пишемо -ея <g/> , -уя <g/> , напр |
doc#12 | . </p><p> 3. У чужих іменах загальних чуже g передаємо в | словах | новопозичених українським ґ <g/> , а в словах давно |
doc#15 | називні речення в сучасному розумінні | слова | взагалі не розглядаються <g/> . Бездієслівні |
doc#15 | справи <g/> . </p><p> Називного речення в точному розумінні | слова | Травнічек по суті не знає <g/> . </p><p> Найбільше |
doc#15 | суперечність <g/> , Ріс удається до твердження <g/> , що | слово | збагачується тут до ступеня речення не мовно <g/> , і |
doc#15 | питальної частки <g/> , модифікації порядку | слів | і <g/> , що особливо важливо <g/> , зберігається |
doc#15 | словом - він по-своєму навіть протилежний | слову | - і тому зрозуміла ( <g/> але неприйнятна <g/> ) спроба |
doc#15 | зовнішньо ніби на протилежність | слова | <g/> : в них приглушені узагальнюючі властивості |
doc#15 | , от 24-го декабря або О знаменательных частях | слова | <g/> . Але ці факти говорять тільки про копіювання |
doc#18 | видали того <g/> , </p><p> Не чували в пустині <g/> ! </p><p> Чи пророцькі | слова | перейшли </p><p> В кров і душу дитині <g/> ? </p><p> Тут у суті речі вже |
doc#19 | , або дуже цікавий і запашний переклад частини « <g/> | Слова | о полку Ігоревім <g/> » оголошені 1928 року заходами |
doc#19 | , не боячися неологізмів та рідко вживаних | слів | <g/> , цікавлячись громадською поезією росіян <g/> , |
doc#19 | критиці <g/> . Є в цих поетів навіть спільні куті | слова | <g/> , як от — у всіх трьох — бездолець <g/> . І в цьому всі |
doc#19 | . « <g/> Зоря <g/> » 1891 <g/> , ч. 14. </p><p> 0. Кониський <g/> . Кілька | слів | про Василя Мову <g/> . « <g/> Зоря <g/> » 1891 <g/> , ч. 20. </p><p> М. К ( <g/> омаров |
doc#22 | виставі « <g/> Князя Ігоря <g/> » ні сіло ні впало цитують « <g/> | Слово | о полку Ігоревім <g/> » ( <g/> що стилістично не має нічого |
doc#23 | цей портрет за описами поетів <g/> ) <g/> , використанням | слів | <g/> , що позначають родові поняття ( <g/> птахи <g/> , |
doc#24 | — а на це прямо натякає Любченко <g/> , кажучи в « <g/> | Слові | перед завісою <g/> » <g/> , що вона з'явиться замість уже |