This action may take several minutes for large corpora, please wait.
doc#94 | не може пояснити решті народу <g/> . На марні навідні | питання | про інші нації <g/> , яким це поняття не чуже <g/> , |
doc#94 | організації суспільства і економіки <g/> , — | питання | <g/> , що цілком виходять поза межі авторової і так |
doc#94 | Вони знають <g/> . А автор спроможний тільки ставити | питання | й зважувати за і проти <g/> . Бідолашний <g/> ! Навіть на |
doc#96 | , і не було <g/> , й не буде національного або расового | питання | <g/> . Статистика каже <g/> , що людність країни — на 99 % |
doc#97 | » <g/> . Як просто можна розв'язувати дуже непрості | питання | <g/> ! </p><p> Можна б уже перейти до деяких висновків <g/> . Але |
doc#98 | аристократії <g/> , навіть ще не виринало | питання | — що далі <g/> ? Чи можна думати про панів без кріпаків |
doc#101 | а в мовній свідомості <g/> . А визначити це — непросте | питання | <g/> , особливо коли нема писаних текстів <g/> . У « |
doc#101 | дуже педантично <g/> , але тут є теж дві сторони | питання | <g/> . З одного боку <g/> , чи справді цей міт створюється <g/> ? |
doc#101 | одностайність силоміць — це не є розв'язка | питання | <g/> . Але й приймати те <g/> , що є <g/> , за абсолютну даність — |
doc#102 | Я йому не став цього говорити <g/> . І він | питання | поставив <g/> : що я можу на це сказати у своє |