Корпус текстів Юрія Шевельова (Шереха)
This action may take several minutes for large corpora, please wait.
doc#10 Тому ці праці можна з однаковим правом розглядати і в цьому розділі і в розділі про досліди Курило з історії української мови <g/> .
doc#51 Тут е в нових закритих складах звузилося в і <g/> , а о звузилося в у <g/> , що потім переходило в ẏ або і. </p><p> Так уважне вивчення говірок привело Ганцова й Курило до перегляду всієї схеми історії української мови <g/> .
doc#72 Київ ( <g/> “ <g/> Горно <g/> " <g/> ) 1927. </p><p> Огієнко І. Нариси з історії української мови <g/> : система українського правопису <g/> .
doc#72 Київ ( <g/> “ <g/> Горно <g/> " <g/> ) 1927. </p><p> Огієнко І. Нариси з історії української мови <g/> : система українського правопису <g/> .
doc#71 Для історії української мови відмінність між цими двома галузями історичної лінґвістики <g/> , що обидві вони розглядають історію мови цілісно <g/> , є важливіша <g/> , ніж для багатьох інших слов'янських мов <g/> .
doc#25 Загальні курси історії української мови не згадували й не аналізували її <g/> .
doc#92 Всеохопної й об’єктивної історії української мови не існувало <g/> .
doc#10 <p> Формально праці Курило з історії української мови присвячені тільки трьом проблемам <g/> , усі три — з історичної фонетики <g/> , вужче — з історії голосних <g/> .
doc#10 <p> Інші теми з історії української мови теж не змогли бути висвітлені Курило систематично <g/> .
doc#10 Зрозуміло <g/> , що з цього погляду мають бути досліджені й інші українські мовні пам'ятки <g/> , давніші й пізніші <g/> , — це одне з важливих завдань історії української мови тепер <g/> . </p>
doc#51 , Збірник Комісії для дослідження історії української мови <g/> , І. Київ 1931. </p><p> 10 <g/> ) Німецькі елементи в українській мові <g/> , Збірник Комісії для дослідження історії української мови І. Київ 1931 <g/> ; Rumaenische Elemente im Ukrainischen <g/> , Balkan-Archiv 2 <g/> , 1926. </p><p> 11 <g/> ) Головні праці Ганцова з діалектології й історії української мови це Характеристика поліських дифтонгів і шляхи їх фонетичного розвитку <g/> .
doc#25 Але в цьому також проявилася і її некорисність для наукового опрацювання історії української мови — замість об'єктивного і всебічного студіювання фактів вона зводила істориків української мови — на манівці добору тільки того <g/> , що могло покріпити їхню тезу <g/> . </p>
doc#51 Вже була мова про його синтетичний „Нарис історії української мови <g/> ” <g/> , виданий 1927р <g/> .
doc#62 <p> Я не пишу тут історії української науки поза межами України і не маю потреби перелічувати чи характеризувати ці видання <g/> .
doc#25 Це забезпечує Михальчукові в історії української науки про мову місце <g/> , незалежне від його геніяльного сучасника <g/> . </p>
doc#47 « <g/> Ягілка <g/> » додає до цього 44 квітко-рослинні поезії <g/> , « <g/> Чар-зілля <g/> » — ще 41. ( <g/> Разом це дає солідну цифру 111. <g/> ) З такою систематичністю в історії української поезії хіба Климентій Зіновіїв складав свої цикли <g/> , наприклад <g/> , про ремісників різних професій <g/> .
doc#72 Нарис історії Української православної церкви <g/> , 4. Нью- Йорк — Бавнд-Брук 1961. </p><p> Handelsman Marseli <g/> .
doc#76 Мало не щороку він видавав новий варіянт своєї історії формування східнослов'янських мов <g/> .
doc#66 Ні <g/> , місце всім тим темам і проблемам <g/> , узятим разом <g/> , в історії літератури <g/> , в історії філософії ( <g/> бо <g/> , зауважимо <g/> , до речі <g/> , не можна писати історії новітньої української філософії <g/> , обминувши творчість Лесі Українки <g/> ) <g/> , але не на сцені <g/> .
doc#31 Для історії Хвильовий-памфлетист лишився шукачем « <g/> Камо грядеши [ <g/> ?