This action may take several minutes for large corpora, please wait.
doc#40 | це правило порушується <g/> , поперше <g/> , якщо ь є в усіх | формах | слова <g/> , включаючи ті <g/> , де останній приголосний |
doc#24 | в чужі для неї форми <g/> , було б дуже легко її з цих | форм | вилущити й показати її в усій її наготі <g/> . Але в |
doc#40 | на собі самостійного наголосу ( <g/> наголос у цих | формах | завжди такий <g/> , як в інфінітиві <g/> ) <g/> . Тому форми з цим |
doc#40 | з підкресленою інтенсивністю взагалі <g/> , ці | форми | дієслова ( <g/> 5 і 6 <g/> ) мають дещо усно- мовне |
doc#40 | часу дієслова і зберігають наголос цієї | форми | <g/> , напр <g/> . <g/> : брав — бравши <g/> , просив — просивши <g/> , гриз |
doc#40 | , слізьми <g/> , крильми <g/> , свиньми — поруч частіших | форм | на -ами ( <g/> -ями <g/> ) <g/> . </p><p> В деяких випадках збереження |
doc#40 | ТЕПЕРІШНІЙ ЧАС </p><p> а <g/> ) вживання теперішнього часу </p><p> | Форми | теперішнього часу мають різне основне |
doc#25 | знаходить натомість тоді далеко більше число | форм | <g/> , де е після губних таки перейшло в і <g/> , як от мітла <g/> , |
doc#6 | , абстракції в мистецтві <g/> , чистої | форми | <g/> . Слушно чи не слушно охрищений “ <g/> абстрактним |
doc#25 | нові <g/> . Ще більше не відповідають старим членним | формам | сучасні подибувані головне в фолкльорі форми |
doc#63 | національна стихія не вкладеться в рамки чужих | форм | <g/> , які б гнучкі вони не були <g/> . І в світлі цього |
doc#10 | зола тощо ( <g/> 2 197 <g/> ) <g/> . Сьогодні ми бачимо <g/> , що | форми | <g/> , пропоновані Курило <g/> , справді не були найкращі |
doc#40 | , вони ( <g/> діти <g/> , поїзди <g/> ) ходять <g/> . </p><p> Через те <g/> , що | форми | особи й числа мають тільки формальне значення <g/> , |
doc#16 | свої протитези <g/> . « <g/> Комунізмові <g/> » як | формі | російського шовінізму воно протиставило |
doc#63 | » уже цілком досягнено того стану <g/> , за якого | форма | слухняно скоряється кожному порухові думки і |
doc#101 | тільки в тому <g/> , як воно виявляється <g/> , якої | форми | набуває <g/> . А воно часом набирає форм не зовсім |
doc#72 | це покищо є потенційна сила <g/> , розвиткові якої | форма | радянської влади не тільки не заважатиме <g/> , але <g/> , |
doc#16 | « <g/> нашою політичною ідеєю <g/> » в « <g/> окресленій і ясній | формі | <g/> » <g/> , себто з наукою Донцова <g/> . З обох підходів можна |
doc#9 | , то від звати конче мусить бути визов <g/> , коли є | форма | обидва і обох <g/> , то неодмінно мають бути і форми |
doc#40 | дієслово ( <g/> хоч від доконаного стихнути є | форма | стихлий <g/> ) <g/> . Коли ми читаємо в Шевченка « <g/> A вже |