This action may take several minutes for large corpora, please wait.
doc#82 | і далеко не завжди передбачувані <g/> . Те <g/> , що | для | одного технічний деталь <g/> , в другого може |
doc#83 | ставання Німеччини вже в XIX сторіччі <g/> . | Для | об'єднання німецьких земель були потрібні |
doc#84 | функціонерства <g/> . </p><p> Другий струмінь міркувань <g/> : | для | чого ставити поруч « <g/> На чужині <g/> » і « <g/> Німеччина <g/> » <g/> ? |
doc#84 | дописав її ( <g/> його <g/> ? <g/> ) до кінця — і йому бракувало | для | ритму однієї фрази <g/> . Це відчуття знає кожний <g/> , |
doc#84 | якийсь вихід особисто для мистця <g/> , але не | для | загалу <g/> , не для нації <g/> , бо нація <g/> , на жаль чи не на |
doc#84 | творів — ніхто не був ще добровільно мистцем | для | самого себе <g/> . </p><p> І тоді з'являється інша концепція |
doc#85 | його й підносять на принципову височінь <g/> . | Для | неоклясиків Шевченка-поета не існує вже <g/> . </p><p> Чи |
doc#85 | залишено як один з поглядів <g/> , залишено як важну | для | певних процесів макрофізики <g/> , прийнявши <g/> , що |
doc#86 | еміграція <g/> . Вона поділяє те <g/> , що типове | для | читачів з УСРР взагалі <g/> . І тут не буде |
doc#86 | наших 20-х років <g/> , а принижує й перекреслює їх <g/> . | Для | тих <g/> , хто не спроможний розуміти Підмогильного |
doc#88 | для того <g/> , щоб перевірити їхню пильність <g/> , що це | для | них небезпечно і що треба застерегтися <g/> . Якщо |
doc#89 | багатий <g/> ; але навіщо смарагдовий флякон | для | отрути <g/> ? Навіщо та споживна речовина <g/> , що її |
doc#89 | » 20 —30-х років ( <g/> не знаю <g/> , чи вони є й тепер <g/> ) <g/> . | Для | прикладу — « <g/> Березіль <g/> » <g/> . Про нього тепер багато |
doc#89 | не він перший це вигадав <g/> ) <g/> : « <g/> Мистецтво створене | для | всіх <g/> , але не всі створені для мистецтва <g/> » <g/> . Він |
doc#89 | » <g/> . Культивування обох може стати помічним і | для | літератури « <g/> високої <g/> » <g/> . </p><p> Але всьому стоїть на |
doc#90 | їхні вчинки автор ладен вибачити їм або знайти | для | них добре вмотивування <g/> . Автор сам пише <g/> , що |
doc#91 | про я к і про скільки <g/> , але ніколи — про що <g/> , і чому <g/> , і | для | чого <g/> . Така література <g/> , якщо навіть |
doc#92 | , егоїстичної <g/> , самоствердної людини <g/> , | для | якої поняття добра й зла <g/> , уявлення про |
doc#92 | . Згадую при цьому польський жарт <g/> : Що потрібне | для | того <g/> , щоб стати членом спілки письменників <g/> ? — |
doc#92 | книжку як її увертюра <g/> , і <g/> , напевне <g/> , несподівано | для | редактора Word став четвертим американським |