Корпус текстів Юрія Шевельова (Шереха)
This action may take several minutes for large corpora, please wait.
doc#82 і далеко не завжди передбачувані <g/> . Те <g/> , що для одного технічний деталь <g/> , в другого може
doc#83 ставання Німеччини вже в XIX сторіччі <g/> . Для об'єднання німецьких земель були потрібні
doc#84 функціонерства <g/> . </p><p> Другий струмінь міркувань <g/> : для чого ставити поруч « <g/> На чужині <g/> » і « <g/> Німеччина <g/> » <g/> ?
doc#84 дописав її ( <g/> його <g/> ? <g/> ) до кінця — і йому бракувало для ритму однієї фрази <g/> . Це відчуття знає кожний <g/> ,
doc#84 якийсь вихід особисто для мистця <g/> , але не для загалу <g/> , не для нації <g/> , бо нація <g/> , на жаль чи не на
doc#84 творів — ніхто не був ще добровільно мистцем для самого себе <g/> . </p><p> І тоді з'являється інша концепція
doc#85 його й підносять на принципову височінь <g/> . Для неоклясиків Шевченка-поета не існує вже <g/> . </p><p> Чи
doc#85 залишено як один з поглядів <g/> , залишено як важну для певних процесів макрофізики <g/> , прийнявши <g/> , що
doc#86 еміграція <g/> . Вона поділяє те <g/> , що типове для читачів з УСРР взагалі <g/> . І тут не буде
doc#86 наших 20-х років <g/> , а принижує й перекреслює їх <g/> . Для тих <g/> , хто не спроможний розуміти Підмогильного
doc#88 для того <g/> , щоб перевірити їхню пильність <g/> , що це для них небезпечно і що треба застерегтися <g/> . Якщо
doc#89 багатий <g/> ; але навіщо смарагдовий флякон для отрути <g/> ? Навіщо та споживна речовина <g/> , що її
doc#89 » 20 —30-х років ( <g/> не знаю <g/> , чи вони є й тепер <g/> ) <g/> . Для прикладу — « <g/> Березіль <g/> » <g/> . Про нього тепер багато
doc#89 не він перший це вигадав <g/> ) <g/> : « <g/> Мистецтво створене для всіх <g/> , але не всі створені для мистецтва <g/> » <g/> . Він
doc#89 » <g/> . Культивування обох може стати помічним і для літератури « <g/> високої <g/> » <g/> . </p><p> Але всьому стоїть на
doc#90 їхні вчинки автор ладен вибачити їм або знайти для них добре вмотивування <g/> . Автор сам пише <g/> , що
doc#91 про я к і про скільки <g/> , але ніколи — про що <g/> , і чому <g/> , і для чого <g/> . Така література <g/> , якщо навіть
doc#92 , егоїстичної <g/> , самоствердної людини <g/> , для якої поняття добра й зла <g/> , уявлення про
doc#92 . Згадую при цьому польський жарт <g/> : Що потрібне для того <g/> , щоб стати членом спілки письменників <g/> ? —
doc#92 книжку як її увертюра <g/> , і <g/> , напевне <g/> , несподівано для редактора Word став четвертим американським