Корпус текстів Юрія Шевельова (Шереха)
This action may take several minutes for large corpora, please wait.
doc#40 , у словах галці <g/> , низці <g/> , мисці не позначаємо пом'якшення приголосних перед ц <g/> , хоч вимова їх тут пом'якшена <g/> ; натомість позначаємо пом'якшення в словах Гальці <g/> , доньці тощо <g/> , де воно є в усіх формах слова ( <g/> пор <g/> .
doc#40 , пісня <g/> , світло <g/> , уманський <g/> ) <g/> , але це правило порушується <g/> , поперше <g/> , якщо ь є в усіх формах слова <g/> , включаючи ті <g/> , де останній приголосний сполучення твердий ( <g/> напр <g/> .
doc#72 Згадавши теорію Гумбольдта й Потебні про внутрішню форму слів ( <g/> 69 <g/> ) <g/> , Фінкель пробує довести <g/> , що терміни без виразної внутрішньої форми мають перевагу <g/> , бо вільні від зайвих асоціяцій ( <g/> 70 <g/> ) <g/> .
doc#40 , у французьких словах шарабан <g/> , абажур <g/> ) <g/> .
doc#26 Відповідно <g/> , в гаслі « <g/> московський <g/> » цього прикладу нема <g/> , є тільки згадка про сторінку академічного видання <g/> , де це слово з'являється <g/> .
doc#76 <p> У переважній більшості словників російської мови це слово не репрезентоване <g/> .
doc#72 Суть питання полягала в тому <g/> , що до 1936-1937 року це слово в російській мові вживалося в словосполученні верховный суд <g/> , а це словосполучення в загальній практиці по-українськи віддавано якнайвищий суд <g/> .
doc#40 Наприклад <g/> , зустрічаючи в історії Польщі слово магнат <g/> , ми можемо подумати <g/> , що це в нас позичення з польської мови <g/> , тоді як справді це слово взяте з латинської мови <g/> . </p>
doc#40 Одначе сфера значення цих слів дуже вузька і зв'язана з виявом почуттів ( <g/> раз <g/> , на <g/> , ну <g/> ; ще виразніше це в геть <g/> , напр <g/> .
doc#72 <p> 34 До речі <g/> , галицьке походження декотрих із цих слів сумнівне <g/> . </p>
doc#40 Позначаючи цифрою 4 найсильнішу вимову <g/> , а цифрою 1 — найслабшу <g/> , дістаємо для цього слова гаку картину <g/> : понакуповували <g/> . </p>
doc#52 <p> Хоч не без непослідовностей і суперечностей <g/> , Солженіцин ще в полоні цього слова <g/> , і воно застує йому поле зору <g/> .
doc#52 Звичайно <g/> , в умовах нелюдського гніту вона практично доцільна <g/> , бо творить лінію фронту <g/> ; вона практично доцільна <g/> , бо вона не заборонена законами СРСР <g/> ; але вона йде поза ці межі <g/> , стає частиною нової віри <g/> , нової релігії в первісному <g/> , етимологічному сенсі цього слова <g/> , від латинського religo « <g/> знов зв'язую <g/> » <g/> .
doc#40 Вони ковтали <g/> , всмоктували <g/> , вбирали ці слова <g/> » ( <g/> Ан <g/> .
doc#60 « <g/> Дружний <g/> » і « <g/> дружній <g/> » — ця пара утворилася ще перед війною <g/> ; « <g/> досадити <g/> » і « <g/> дошкулити <g/> » <g/> ; « <g/> екземпляр <g/> » — слово <g/> , звичайно <g/> , західнього походження <g/> , але прийшло воно до нас через російську мову <g/> , і « <g/> примірник <g/> » <g/> ; « <g/> жилий <g/> » і « <g/> житловий <g/> » <g/> , « <g/> любимий <g/> » і « <g/> улюблений <g/> » <g/> ; « <g/> привласнювати <g/> » і « <g/> присвоювати <g/> » <g/> ; « <g/> відносно <g/> » і « <g/> щодо <g/> » <g/> ; всі ці слова приймаються і для кожного з них намагаються наші сучасні пуристи знайти своє місце <g/> .
doc#25 Це була чиста правда для 1914 року <g/> , коли ці слова написано <g/> .
doc#40 Наголос звичайно перед наростком <g/> , але коли ці слова походять від іменників — на наростку <g/> : м'ясиво <g/> , грязиво <g/> . </p>
doc#78 Можливо <g/> , що ці слова ведуть нас до чернігівських говірок <g/> . </p>
doc#40 Іноді ці слова набирають збірного вначення <g/> , напр <g/> .
doc#70 В історії кожної мови безперервно якась частина слів амортизується <g/> .