Корпус текстів Юрія Шевельова (Шереха)
This action may take several minutes for large corpora, please wait.
doc#49 Не можна сказати <g/> , що наша література не має тут своєї доброї традиції <g/> .
doc#52 Історія не може нічого сказати про можливість перемоги покорою в СРСР з тієї простої причини <g/> , що історія не знала систем повного поєднання в одних руках влади політичної <g/> , економічної і ідеологічно - релігійної ( <g/> релігія ця зветься марксизм - ленінізм <g/> , байдуже в цьому контексті <g/> , наскільки слушно <g/> ) <g/> , і то у монопольному пануванні над наймодернішою технікою <g/> . </p>
doc#52 В досвіді останніх десятиріч можемо <g/> , здається <g/> , сказати <g/> , що — перефразовуючи Черчіла - з усіх поганих систем правління найкраща та <g/> , де влада не в серці ( <g/> Бердник — як символ <g/> , не як особа <g/> ) і не в сваволі одиниці ( <g/> Донцов <g/> ) <g/> , а в безсердечному і безособовому законі <g/> .
doc#54 Блискучим зразком цього <g/> , з дозволу сказати <g/> , стилю є поема Миколи Шеремета « <g/> Висока честь <g/> » <g/> , надрукована в другому числі цьогорічного « <g/> Дніпра <g/> » <g/> .
doc#59 — могла б сказати вона <g/> .
doc#59 Самозакоханий балакун і філософ <g/> , професор Кравчук передусім людина розумна <g/> , він думає над проблемами свого часу <g/> , і що ж дивного <g/> , коли він висловить ті ідеї <g/> , які носяться <g/> , сказати б <g/> , у повітрі <g/> , навіть <g/> , якщо вони не цілком відповідають його внутрішньому єству <g/> . </p>
doc#60 Не будемо говорити про те <g/> , чи це правда <g/> , чи ні <g/> , — і хто старший <g/> , хто молодший <g/> , взагалі <g/> , чи це має якенебудь значення <g/> , — але в цьому випадку <g/> , можна сказати <g/> , що українські пуристи йдуть за прикладом російських пуристів <g/> .
doc#60 Можна сказати « <g/> у мене болить голова <g/> » <g/> , і можна сказати « <g/> мені болить голова <g/> » <g/> .
doc#61 Портрети дійових осіб <g/> , звичайно — найстатичніша частина прозових творів <g/> , — розсипаються деталями <g/> , подаються з різних поглядів і в різних ситуаціях <g/> , так іцо кінець-кінцєм читачеві лишається з цих нібито прямо протилежних або несхожих деталів вималювати справжній портрет <g/> , оцінити відмінні оцінки й висловлювання <g/> , сказати своє вирішальне слово <g/> .
doc#62 Розлам ОУН 1940 р. <g/> , серед іншого <g/> , полягав на відокремленні й протиставленні цих двох типів героїзму ( <g/> наскільки ОУНівці самі усвідомлювали глибокі історичні корені двох типів героїзму <g/> , сказати важко <g/> .
doc#63 І це <g/> , сказати б <g/> , уцілокупнення світу <g/> , велична синтеза окремих вражень в єдність загального <g/> , зміщення звичних маштабів <g/> , знайдення істотної єдности нібито окремого й розірваного <g/> , уміння піднестися над зовнішнім — і становить <g/> , здається <g/> , органічну і ненадуману суть Осьмаччиної прози <g/> .
doc#63 Бо світогляд Ореста взагалі суто духовий <g/> , сказати б аформальний <g/> .
doc#63 — </p><p> такі не те <g/> , щоб порушення норм літературно-поетичної мови <g/> , але <g/> , сказати б <g/> , розсунення її становлять може ядро поетичної техніки Ореста <g/> , а вони особливо відчутні на тлі суворої загалом <g/> , у межах норм витриманої поетичної форми <g/> . </p>
doc#63 Яке відгалуження його <g/> : активно-вольове чи пасивно-споглядальне переможе - тепер сказати тяжкого тільки те <g/> , що до неоклясицизму вороття немає і коли в формі про це говорили експерименти в межах сонету ( <g/> « <g/> Лот <g/> » <g/> ) а далі і вільний вірш « <g/> України <g/> » <g/> , то в « <g/> Попелі імперій <g/> » уже цілком досягнено того стану <g/> , за якого форма слухняно скоряється кожному порухові думки і чуття <g/> , кожному ходові сюжету <g/> , а не деформує їх своїми залізними законами <g/> .
doc#63 Як і Ґете <g/> , він <g/> , мабуть <g/> , міг би сказати <g/> : « <g/> Якби я <g/> , пишучи вірш <g/> , думав про його розмір <g/> , то або збожеволів би <g/> , або нічого не написав би <g/> » <g/> . </p>
doc#64 Чому саме такий характер мають ці записи <g/> , — про це можна здогадуватися <g/> , але годі сказати з певністю <g/> .
doc#65 Про себе я довідався <g/> , що я “ <g/> головний ідеолог буржуазно-націоналістичного мовознавства <g/> ” <g/> , слід сказати <g/> , не без здивовання <g/> , але ще більше <g/> , напевне <g/> , здивувався Лев Добрянський <g/> , дізнавшися <g/> , що я належу до одного з ним угруповання <g/> , той самий Добрянський <g/> , що з насолодою передрукував був у своєму журналі — органі УККА витяг з погромної рецензії Ланта на мою книжку <g/> , рецензії <g/> , що <g/> , можливо <g/> , привела її автора в список тих чужинецьких учених <g/> , що радо співпрацюють з Білодідом <g/> .
doc#65 Не можна сказати <g/> , на жаль <g/> , що ця стаття втратила свою актуальність <g/> : історії про ґ і про твердість приголосних перед і доводять це <g/> , якщо доводити треба <g/> .
doc#67 <p> На це можна сказати <g/> , що наші молоді поети не були в стратосфері <g/> .
doc#67 <p> З цього погляду можна сказати <g/> , що історію літератури можна зформулювати як прекрасну повторність неповторного <g/> .