Корпус текстів Юрія Шевельова (Шереха)
This action may take several minutes for large corpora, please wait.
doc#11 вікна <g/> ? Що станеться з подружжям Різенбоків <g/> ? Яка ( <g/> чия <g/> ? <g/> ) таємна розвідка ( <g/> авторова <g/> ? <g/> ) шле про
doc#40 з кінцевим наголосом ( <g/> горлай <g/> , гультяй <g/> ) <g/> , -ака ( <g/> яка <g/> ) <g/> , з наголосом на наростку ( <g/> вояка <g/> , кусака <g/> ,
doc#40 інтонаційний характер має тільки розділка <g/> , яка <g/> , власне <g/> , є не так розділовий знак <g/> , як знак
doc#59 невиправному злу життя <g/> , ніж до ідеї антеїзму <g/> , яка <g/> , власне <g/> , в сартризмі й екзистенціялізмі не
doc#65 оцінкою <g/> , а з специфічно російською ( <g/> яка <g/> , до речі <g/> , знов спирається на французьку з її
doc#72 ймовірно було це за політики “ <g/> подвійного дна <g/> " <g/> , яка <g/> , з одного боку <g/> , вимагала та заохочувала
doc#74 ймовірно було це за політики « <g/> подвійного дна <g/> » <g/> , яка <g/> , з одного боку <g/> , вимагала та заохочувала
doc#10 , чому приписати появу цієї тенденції <g/> , яка <g/> , загалом <g/> , не характеризує слов'янських мов <g/> . </p>
doc#67 у виконанні теми <g/> . Перша відмінність <g/> , яка <g/> , здається <g/> , найбільше впадає в очі <g/> , це повне чи
doc#31 Олександра Довженка <g/> . Крім хіба « <g/> Звенигори <g/> » ( <g/> яка <g/> , не треба забувати <g/> , не мала жадного успіху в
doc#2 , його місткість <g/> , техніка мужньої недомовки <g/> , яка <g/> , одначе <g/> , не веде до символістичної
doc#49 « <g/> вічного міста <g/> » з погляду наївної селянки <g/> , яка <g/> , одначе <g/> , в дійсності зовсім не така наївна <g/> , бо
doc#59 ? <g/> ) від Ірина <g/> , стає новою Мадонною <g/> , яка <g/> , одначе <g/> , вирушає не від Ірода <g/> , а до Ірода — на
doc#81 вони можуть зробити добру кар'єру <g/> , яка <g/> , одначе <g/> , часто кінчається катастрофою <g/> , дарма
doc#81 Макбет Мценського повіту <g/> » Дм <g/> . Шостаковича <g/> , яка <g/> , одначе <g/> , не доїхала до Харкова <g/> . Я бачив її в
doc#81 до українського діялектологічного атласу <g/> , яка <g/> , одначе <g/> , не була вдала і позначилася на цьому
doc#40 удавався і до « <g/> історичної <g/> » оцінки фактів <g/> , яка <g/> , одначе — і це треба підкреслити — залежить
doc#15 , яка справді мало властива усній мові і яка <g/> , очевидно <g/> , і привела до витворення погляду <g/> ,
doc#31 цього поняття <g/> . Але випнуто ту рису його <g/> , яка <g/> , очевидно <g/> , була для Хвильового найдорожчою — «
doc#81 . </p><p> Соцреалістична аµітка не оминула і опери <g/> , яка <g/> , переставши бути « <g/> столичною <g/> » <g/> , не змінила