Корпус текстів Юрія Шевельова (Шереха)
This action may take several minutes for large corpora, please wait.
doc#1 постане розгорнутий ряд часткових образів <g/> . Думка поета передається не через пряму інвективу <g/> , а з
doc#1 моментом вірша є оксиморон « <g/> поневолена вільна думка <g/> » <g/> , виражений не прямо <g/> , а через ілюзію ( <g/> « <g/> вільна
doc#1 » <g/> , виражений не прямо <g/> , а через ілюзію ( <g/> « <g/> вільна думка <g/> , яку годі випустити на волю <g/> » <g/> ) <g/> . </p><p> Словесні
doc#1 ділився з ним своїми подальшими плянами <g/> : « <g/> Думка єсть за " <g/> Букварем <g/> " напечатать лічбу (
doc#8 таки народницьких істориків літератури <g/> . Думка починає працювати зовсім у новому ракурсі <g/> ,
doc#8 вона нібито цілою дійсністю <g/> . З цього постає думка і нове <g/> , більше наближення до дійсности <g/> . У нашій
doc#9 газети й журнали ( <g/> « <g/> Хлібороб <g/> » <g/> , « <g/> Громадська думка <g/> » - згодом « <g/> Рада <g/> » <g/> , « <g/> Нова громада <g/> » та ін <g/> . <g/> ) <g/> . На що ж
doc#9 щоденної української газети « <g/> Громадська думка <g/> » в перший рік її видання ( <g/> 1906 <g/> ) сам видавець
doc#9 »1. Дуже характеристичний добір <g/> ! Уже тоді думка М. Коцюбинського звертається <g/> , шукаючи
doc#10 , щоб яскравіше уявити собі <g/> , куди прямувала думка Ганцова <g/> . Треба сказати <g/> , що вона відповідно до
doc#10 за вірність настановам Шахматова <g/> . Ця думка хибна <g/> . Ганцов ніколи не був ані епігоном <g/> , ані
doc#10 в Ганцова нерозвинені <g/> ) <g/> , теж показує <g/> , що думка дослідника прямувала до схоплення мови не як
doc#10 , ба й цілі статті <g/> . Одначе <g/> , здається <g/> , що така думка позбавлена підстав <g/> . Поперше <g/> , офіційна “
doc#10 решток можна вгадати <g/> , куди йшла творча думка <g/> , хоч годі передбачити деталі замислу <g/> . </p><p> У
doc#10 межею між Польщею й Литвою <g/> . Тим самим відпадає думка про праслов'янські варіанти <g/> , і Курило вважає <g/> ,
doc#14 , може — відкривати незнане в знаному ( <g/> думка не нова <g/> ) <g/> . Але відкривати його так <g/> , щоб читач
doc#15 т. д. <g/> . </p><p> Надзвичайно цікава також кинута Зубатим думка про те <g/> , що перві- сно-прості синтаксичні
doc#15 висновки <g/> . Передусім <g/> , не потверджується думка ні про велику молодість називних речень <g/> , ні про
doc#15 про їх первісний книжно-поетичний характер <g/> . Думка ця виплила не з аналізи природи і походження
doc#16 сили <g/> , ці " <g/> первісні нахили <g/> " частин — мусить думка володаря тримати на припоні і спрямувати " <g/> до