Корпус текстів Юрія Шевельова (Шереха)
This action may take several minutes for large corpora, please wait.
doc#81 ( <g/> такими ориµінальними велика частина їх не була <g/> ! <g/> ) <g/> , мої віршовані переклади забирали мене на
doc#99 не бачив <g/> , на все він мав одну реакцію <g/> : « <g/> І це вже було <g/> ! » Скептицизм <g/> , песимізм <g/> , багато років
doc#47 одверто заявляє <g/> : « <g/> А якщо справді нема — мусять бути <g/> ! » Це дорівнює визнанню <g/> , що завданням її
doc#22 в світі <g/> . Але примирення з ним не може бути і не буде <g/> ! </p><p> Але тема про « <g/> Антігону <g/> » виходить за межі цієї
doc#87 добра буду <g/> … Та вже ж <g/> ! " — " <g/> Як у лісі хожу <g/> , аж сумно було <g/> ! Народу на базарі — не протовпишся <g/> , а нема ж тобі
doc#67 , </p><p> Чи ранньою смертю заснуть <g/> ? <g/> . <g/> . </p><p> Хай буде <g/> , як буде <g/> ! Не маю вертатись Назад з того шляху <g/> , що взяв <g/> , </p><p> Не
doc#84 покидати насиджене гніздечко <g/> . А як добре було <g/> ! Яке ВДОВІЛАЯ <g/> ! Як жилося <g/> ! Де тут <g/> , у якійсь
doc#24 те <g/> , що передчував <g/> , чого ще не було <g/> , але що мусіло бути <g/> ! </p><p> І <g/> , може відчуваючи умовність цього образу «
doc#31 навіть не знати з ким ( <g/> «— Були там " <g/> олімпійці <g/> ” <g/> ? — Були <g/> ! — Відповідають вони за цей історичний
doc#72 на вчителів <g/> , попів <g/> , лікарів <g/> , а то вже годі буде <g/> ! ” ( <g/> Чикаленко 349. Твердять <g/> , одначе <g/> , що 1905
doc#65 и в словах инший <g/> , инколи <g/> , иноді <g/> , иней були " <g/> Найголовніші правила українського
doc#45 , з-поміж яких першим <g/> , що справив враження <g/> , був " <g/> Народные южнорусские песни <g/> " А. Метлинского <g/> .
doc#15 з двоелементних через пропуск дієслова є " <g/> у значенні самої тільки дієслівности без
doc#53 афереза о- <g/> : 'спожу ( <g/> 7 <g/> , 53 <g/> ) <g/> ; 'дішла ( <g/> 7 <g/> , 78 <g/> ) і була 'д кораблів недалеко ( <g/> 8 <g/> , 5 <g/> ) тощо <g/> . </p><p> 5.
doc#10 загальної фонетики <g/> . Результатом цього є ( <g/> 14 <g/> ) <g/> . Щодо діялектології <g/> , то Курило тут ще
doc#10 . </p><p> Першою хронологічно науковою працею Ганцова було ( <g/> 15 <g/> ) <g/> , написане 1915-16 р. як робота в
doc#10 реченнях на -но <g/> , -то вживати дієслів було ( <g/> 24 <g/> , 10. <g/> . <g/> . <g/> ) <g/> , буде ( <g/> 24 <g/> , 15 <g/> ) і навіть орудного
doc#10 на -но <g/> , -то вживати дієслів було ( <g/> 24 <g/> , 10. <g/> . <g/> . <g/> ) <g/> , буде ( <g/> 24 <g/> , 15 <g/> ) і навіть орудного відмінка дійової
doc#72 вони залежать <g/> . </p><p> 66 Але в реченні з 1914 р. гурток є ( <g/> 66 <g/> ) <g/> . Слово <g/> , мабуть <g/> , походить з арґо
doc#9 мати там <g/> , де схід України воліє вживати слова бути ( <g/> « <g/> Ще маємо час <g/> » — « <g/> Як ми їздили <g/> … » <g/> , 77 <g/> ; пор <g/> . ще є