Корпус текстів Юрія Шевельова (Шереха)
This action may take several minutes for large corpora, please wait.
doc#31 У « <g/> Камо грядеши [ <g/> _ <g/> ?
doc#31 Ця перша спроба <g/> , недосконала й неповна <g/> , дає нам право сказати <g/> , що ранні памфлети Хвильового <g/> , зібрані в циклах « <g/> Камо грядеши [ <g/> _ <g/> ?
doc#45 Повернувся він у серпні 1863 року <g/> , десь "'Ред 13-им числом <g/> , бо цього дня " <g/> Московские ведомости <g/> " <g/> , редаґовані горезвісним Михаілом Катковим <g/> , атакували його як особу з породи Бакуніних і Герценів <g/> , що виконувала польську місію в Галичині <g/> .
doc#16 Одначе наступну фразу він уже присвячує якраз особі автора <g/> , згадуючи <g/> , що свого часу той друкувався в органі галицького радянофільства — або <g/> , як це формулює сам Донцов <g/> , « <g/> в большевицьких " <g/> Нових шляхах <g/> "» <g/> .
doc#16 колеґи А. Крушельницького і М. Рудницького <g/> , який тепер в " <g/> Радянській Україні <g/> " так само <g/> , як напасник з МУР'у бореться з вісниківським " <g/> шовінізмом <g/> "» <g/> . </p>
doc#16 Апелювати не до розуму культурної людини ( <g/> за його термінологією « <g/> еліти <g/> » <g/> ) <g/> , а до розгнузданих інстинктів черні — за власним висловом Донцова <g/> , « <g/> того шумовиння <g/> , тої голоти <g/> , яку Бакунін звав " <g/> Гранд канай попюлер <g/> " <g/> , а Маркс — " <g/> люмпенпролетаріятом <g/> "» <g/> . </p>
doc#16 <p> За Донцовим <g/> , Мономах « <g/> радив " <g/> не зріти на воєводи і сторожі <g/> , або на посадників і на баричі <g/> "» <g/> , себто пропонував не звертати жадної уваги на добробут і щастя окремої людини <g/> .
doc#16 Бож на їх думку не треба моралі як " <g/> категоричної даности <g/> " ані релігії як " <g/> традиційної да- ности <g/> " <g/> , — одне і друге мають бути такі <g/> , які вибере собі " <g/> свобідна людина <g/> "» <g/> .
doc#16 Ні <g/> , бо він пише сам <g/> : « <g/> Література <g/> , друкована і пропагована у " <g/> Віснику <g/> " <g/> , не мала бути літературою хлібороба <g/> , лише тих <g/> , що чулися своїми смаками і аспіраціями <g/> , цілою тонацією душі спорідненими з тим типом нашої історії <g/> , що Шевченко окреслював виразом " <g/> козак <g/> " або " <g/> лицар <g/> "» <g/> .
doc#16 Людина в Донцова <g/> , як слушно каже той же Р. Лісовий <g/> , « <g/> далека від того <g/> , щоб бачити світ в його розгорненому ладові та його власній красі <g/> , далека від того <g/> , щоб намагатися уздріти ( <g/> не біймося цього слова <g/> ) побожно цього ж світу не зредуковану проблематику та своїми зусиллями їй відповісти <g/> , до неї " <g/> дорости <g/> "» <g/> . </p>
doc#16 викликало реакцію на нього в літературній <g/> , поетичній і літературно-критичній ділянці у " <g/> Віснику <g/> "» <g/> .
doc#27 " Ото ще мені " <g/> недоріка <g/> , убога каліка <g/> "» <g/> !
doc#27 в Галичині псевдо- " <g/> Просвіта <g/> " <g/> , а свого часу орудуватиме правдива " <g/> Просвіта <g/> "» <g/> ) <g/> .
doc#28 Можливо <g/> , писатиму колись мемуари <g/> , от і готова канва – хронологічні дати і записи головних вражень <g/> "» ( <g/> підкреслення мої <g/> , – Ю. Ш. <g/> ) <g/> .
doc#31 "» ( <g/> « <g/> Ви питаєте <g/> , яка Европа <g/> ?
doc#31 <p> У тому ж випуску « <g/> Культури і побуту <g/> » <g/> , на тій самій сторінці вміщено відповідь-памфлет Хвильового « <g/> Про " <g/> сатану в бочці <g/> ” <g/> , або про графоманів <g/> , спекулянтів та інших " <g/> просвітян <g/> "» <g/> .
doc#31 20 грудня майже всі талановиті письменники вийшли з « <g/> об'єднання пролетарських письменників " <g/> Гарт <g/> "» <g/> , що фактично перестало існувати як творча одиниця <g/> .
doc#31 За рік <g/> , 15 червня 1927 р. <g/> , нові тези « <g/> Політика партії в справі української художньої літератури <g/> » вже безпосередньо посилаються на Хвильового <g/> , називаючи його підтримувачем « <g/> українських буржуазних літераторів типу " <g/> неоклясиків <g/> "» ( <g/> уже не « <g/> дрібнобуржуазних <g/> » <g/> !
doc#31 Для близького майбутнього <g/> , одначе <g/> , спалах азіятського ренесансу передбачається на Україні <g/> : « <g/> Гряде могутній азіятський ренесанс в мистецтві <g/> , і його предтечами є ми <g/> , " <g/> олімпійці <g/> "» <g/> .
doc#31 » <g/> ) <g/> ; масовізм ( <g/> Коряк — « <g/> наш " <g/> ужасний <g/> " масовик і апологет робітничої кляси <g/> » <g/> ) <g/> ; орієнтація в літературі на Европу ( <g/> « <g/> Коряк " <g/> ужасний <g/> " противник всього европейського <g/> » <g/> ) <g/> ; оборона романтизму ( <g/> « <g/> в " <g/> фактичний матеріял <g/> " завжди входять елементи " <g/> перебільшення <g/> "» <g/> ) <g/> ; змагання за новітню українську людину діла ( <g/> « <g/> Це вже не той хохол <g/> , що три години чухається <g/> » <g/> ) <g/> ; література на службі нації ( <g/> « <g/> Чи може ви думаєте <g/> , що сам Коряк і справді не творить для нації з підкресленням <g/> ?