Корпус текстів Юрія Шевельова (Шереха)
This action may take several minutes for large corpora, please wait.
doc#40 Порядком зближення цих двох формально відмінних груп постала змінна в родах <g/> , числах і відмінках форма їхній ( <g/> можливо <g/> , не без впливу російської народної мови <g/> ) <g/> , напр <g/> .
doc#38 Але це справа їхня <g/> , вони можуть не читати моїх писань <g/> .
doc#70 Мав рацію і мій сьогоднішній сусід Іван Дзюба <g/> , коли витяг із небуття-забуття братів Карпенків — втілення графоманства і малоросійської безграмотности й примітивізму <g/> , хоч тексти їхні <g/> , цих братів <g/> , дають добрий ґрунт малоросам ( <g/> здебільшого того ж рівня <g/> ) для глузування з не любої їм української мови <g/> , — бо було <g/> .
doc#3 ) з їхніми <g/> , цих письменників <g/> , біографічними даними дає змогу встановити <g/> , що інновація виникла й прищепилася насамперед у Центральній Україні між Києвом та Лисаветом <g/> , від Черкащини до Харківщини <g/> , себто на тій території <g/> , яка вважається осердям української літературної мови <g/> . </p>
doc#81 Пізніше мій шлях схрещувався з їхніми <g/> , і про це буде мова далі <g/> . </p>
doc#98 Без адміністративних заходів <g/> , без примусу <g/> , наказів чи указів <g/> , гістерик <g/> , підплачувань <g/> , заганянь у приписані <g/> , взаконені і кінець кінцем мертвослівні пустоприсяги <g/> , чия гучнота прямо пропорційна їхній <g/> , — мовляв свого часу Микола Хвильовий <g/> , — роздериротазівотности <g/> . </p>
doc#40 <p> Цілковито так <g/> , як прикметник <g/> , відміняються займенники який <g/> , такий <g/> , сякий <g/> , котрий <g/> , кожний <g/> , сам ( <g/> ий <g/> ) <g/> , всякий <g/> , жадний <g/> , інший <g/> , інакший <g/> , наш <g/> , ваш <g/> , їхній <g/> .
doc#81 <p> Від Білецького й Шамрая я навчився також того <g/> , що незабаром мало стати найгіршою єрессю й проявом націоналізму <g/> : поділу старого письменства східніх слов'ян на окремі течії <g/> , українську й російську <g/> , простого принципу єдности традиції на єдиній території <g/> , зв'язку землі з писаним словом <g/> , коли Іларіон належав до української традиції <g/> , а Лука Жидята до новгородсько-російської <g/> , « <g/> Слово о полку <g/> » було нашим твором <g/> , а не їхнім <g/> .
doc#72 Перевертаючи карти <g/> , Яновський робить самих “ <g/> очистителів <g/> ” української мови від “ <g/> націоналістичних <g/> ” слів націоналістами <g/> : </p><p> “ <g/> В їхніх [ <g/> націоналістів <g/> ] інтересах було називати різні слова націоналістичними <g/> , щоб вибити з літератури народний дух <g/> , щоб письменник перестав служити народові <g/> ” <g/> . </p>
doc#80 Вони були наскрізь урбаністичні <g/> , але їхній urbs їх не приймав <g/> , бо він був російський <g/> ; вони писали мовою села <g/> , якого вони не могли прийняти <g/> .
doc#9 ; « <g/> Наші Московські і Петербурськії ( <g/> газети викреслено <g/> ) часописі <g/> » <g/> ; « <g/> почав усім силком нав'язувати та накидат <g/> » тощо3. Але анекдотичні постаті Карпенків аж ніяк не були впливові <g/> , а їхні « <g/> галичанизми <g/> » ледве чи виходили за межі підроблення під смак адресатів <g/> . </p>
doc#81 Я не знав їхніх « <g/> дорослих <g/> » біографій <g/> .
doc#40 Проте тепер уживання риски в ролі « <g/> суб'єктивно-інтонаційного <g/> » знаку так поширилось <g/> , що часом стає настільки ж недоречним <g/> , наскільки — через недоречність — загрозливим <g/> , витискаючи з їхніх « <g/> законних <g/> » місць інші розділові знаки <g/> . </p>
doc#81 Ні <g/> , їхнє « <g/> наукове <g/> » життя не тривало довго <g/> , і великою мірою вони заслужили на свою пізнішу долю <g/> , але був і трагізм у короткості їхнього життя <g/> , наукового і фізичного <g/> , у такому поспішному накладенні кари за їхні підлоти <g/> .
doc#47 Скупі деталі їхньої « <g/> поведінки <g/> » приходять з-поза серпанку пригаслого спомину або <g/> …
doc#36 Чимало води утече до пори їхньої « <g/> репатріяції <g/> » <g/> .
doc#81 До того ж я боявся <g/> , що стипендіятів суворіше перевіряли щодо їхнього « <g/> соціяльного походження <g/> » <g/> , а такої перевірки я не бажав <g/> .
doc#59 » — ми чекаємо продовження перелічення-наростання <g/> , — а натомість виявляється <g/> , що з цього « <g/> їхні <g/> » почато нове речення зовсім відмінної структури <g/> : « <g/> й їхні чоботи відтискали мені ноги <g/> » й т. д. А коли знов є загроза <g/> , що створиться ритмічна інерція <g/> , — тоді Косач удається до надзвичайно сміливого засобу розриву <g/> , перебою ритму — до повторення службового слова ( <g/> « <g/> але <g/> , але <g/> » <g/> ) — засобу <g/> , великим майстром якого був Шевченко і який після Шевченка <g/> , скільки знаємо <g/> , в українській літературі не практикувався ні в кого <g/> , засобу <g/> , що майже завжди в скам'янілість штучнокнижної мови вносить елементи безпосередности мови розмовної <g/> . </p>
doc#81 А через те <g/> , що я не міг дістати того тому Грушевського <g/> , хоч тоді його твори ще не були вилучені і <g/> , як і їхній автор <g/> , користалися правами громадянства вона сказала мені прийти до неї додому <g/> , щоб позичити книжку <g/> .
doc#62 Перша охоплює листування з американських архівів - від Нью-Йорку до Каліфорнії <g/> , яке датується другою половиною 19-го сторіччя і першою чвертю 20-го і включає <g/> , поміж іншим <g/> , досі не видавані листи П. Куліша ( <g/> дуже цікаві його міркування про звукові особливості української мови <g/> ) <g/> , Михайла Коцюбинського і Богдана Лепкого <g/> , а основне місце в ній посідає листування Михайла Драгоманова з родиною де-Гольштейнів <g/> , що належать до останніх років життя їхнього автора <g/> , від 1882-го до 1895 року <g/> .