This action may take several minutes for large corpora, please wait.
doc#15 | Сприяє цьому й те <g/> , що міркування про " <g/> буттєвий <g/> " | характер | номінативних речень подані відірвано <g/> , в |
doc#40 | слово від відповідного слова з в- <g/> , як от вдача ( <g/> | характер | <g/> ) — удача ( <g/> щастя <g/> ) <g/> , взір ( <g/> зразок <g/> ) — узір ( |
doc#40 | ; можна групувати їх ще за значенням ( <g/> | характером | стосунку <g/> , який у них закладений <g/> ) на такі групи <g/> : </p> |
doc#47 | відмінність між переважним ( <g/> хоч не виключним <g/> ) | характером | двох головних струмів української літератури |
doc#9 | мішаного ( <g/> щодо українських говірок <g/> ) | характеру | основи української літературної мови — і Олена |
doc#40 | має силовий ( <g/> динамічний <g/> , експіраторний <g/> ) | характер | <g/> : один із складів слова — наголошений — |
doc#76 | двох назв суто географічного ( <g/> ляндшафтного <g/> ) | характеру | — Полісся і Поділля <g/> . Мовні та історичні факти |
doc#40 | мови <g/> , поставити недоконану форму бачив <g/> , | характер | самої дії ані трохи б не змінився <g/> . </p><p> З загальних |
doc#40 | Укр <g/> . <g/> ) <g/> , де дієслова стоять у недоконаному виді <g/> , | характер | дії не зміниться <g/> , коли поставимо їх у |
doc#4 | поезій Наталі Лівицької-Холодної <g/> . </p><p> Власне <g/> , | характер | чи маску <g/> ? Чи щоденниковість спонтанна <g/> , чи це |
doc#81 | або популяризаційного <g/> , для вчителів <g/> , | характеру | <g/> . Людина він був мало цікава <g/> , нуднувата <g/> , без |
doc#9 | , може навіть антинародний <g/> , на його думку <g/> , | характер | мовного новаторства М. Старицького <g/> . </p> |
doc#10 | , а через активний <g/> , а не пасивний <g/> , на її думку <g/> , | характер | цього типу речень ( <g/> 24 <g/> , 23 <g/> ) <g/> . Вона йде далі і |
doc#40 | синоніма <g/> , його афективне забарвлення <g/> , | характер | його контекстового ланцюга <g/> . Нагорі має стояти |
doc#31 | й громадськости загальносовєтської <g/> , | характеру | боротьби проти " <g/> Москви <g/> " взагалі <g/> , проти росіян |
doc#63 | загальна <g/> . У ній втрачаються закономірності <g/> , | характери | <g/> , образи <g/> . Мені здається <g/> , що з нею буде те <g/> , що було |
doc#80 | Домонтовичем <g/> , його міркування про події <g/> , | характери | і епоху <g/> , наявні також своєрідні композиційні |
doc#59 | котрогось із трьох термінів — тип <g/> , символ <g/> , | характер | <g/> , — то довелося б ужити таки терміну « <g/> характер <g/> » <g/> , |
doc#73 | літератури <g/> , літературного стилю <g/> , | характеру | літературного розвитку тощо <g/> ) <g/> . З другого боку <g/> , |
doc#59 | , закам'янілість <g/> , цілість у собі <g/> , маска <g/> . | Характери | <g/> ? Теж не зовсім <g/> , якщо під характером розуміти |