Корпус текстів Юрія Шевельова (Шереха)
This action may take several minutes for large corpora, please wait.
doc#64 чи за правопис <g/> , хоч і воліють здебільша ( <g/> хоч і не завжди <g/> ) говорити своєю мовою <g/> . Дружина Любченка <g/> , сама
doc#40 ( <g/> зрештою не численні <g/> ) існують у мові майже завжди <g/> , але було б хибно ототожнювати між собою
doc#40 голосним найчастіше буває -о- <g/> , зокрема завжди <g/> , коли перша основа прикметникова (
doc#8 мемуаристики <g/> , — Петров-Домонтович з <g/> , як завжди <g/> , прихованою іронією <g/> , писав <g/> : « <g/> Іван Іванович
doc#5 дещо більше поширився в наші дні <g/> , але і він був завжди <g/> , тільки вражав не кожного <g/> , а поодиноких людей <g/> .
doc#46 може обернутися хамством <g/> , свіжонабута — майже завжди <g/> . У ті роки часом було сутужно з харчами <g/> , хоч
doc#68 завжди однаково і <g/> , властиво <g/> , навіть взагалі не завжди <g/> . Є в « <g/> Палімпсестах <g/> » поезії <g/> , прості <g/> , як
doc#21 , часто в них виходять речі майже справжні <g/> , але завжди 50 відсотків і ніколи п'ятдесят один ( <g/> у його
doc#81 зустрічами й мимобіжними розмовами <g/> . Але я завжди бачу його вузьке перепале обличчя <g/> , спалене
doc#81 у кишеньці жилета <g/> , з µетрами на черевиках <g/> , завжди бездоганно одягнений <g/> . Не знаю <g/> , чи він належав
doc#97 намірів <g/> . Знайомі мотиви <g/> , чи ж не правда <g/> ? Росія завжди безкорисливо визволяла народи на всі чотири
doc#81 , міг любити їх <g/> , дбати за них <g/> , але між ними й мною завжди був бар'єр <g/> . Вони всі дивилися на клясну таблицю
doc#9 у М. Коцюбинського на все життя <g/> , хоч він завжди був ворогом діялекту в літературній мові (
doc#21 одно <g/> , де друкуватися <g/> , хоч на паркані <g/> ” <g/> , а Косач завжди був нічий і всіх <g/> . Отже <g/> , МУР чистої крови мав
doc#80 » характеристична одна риса — Домонтович завжди був переконаний <g/> , що літературний твір
doc#21 буде краще <g/> . І воно завжди було краще <g/> . </p><p> У житті він завжди був сповнений думок і теорій <g/> , але був вихований
doc#6 ( <g/> канадський жанризм <g/> , мабуть <g/> , мало не завжди був також до певної міри етнографізмом <g/> ,
doc#81 з ліліпутами <g/> , але я певний <g/> , що вколи ліліпутів завжди бувають дошкульні <g/> , і так воно було й тут <g/> . У мої
doc#24 , бо трагедія — явище досить умовне і не завжди буває бажане <g/> . Не ждіть також нічого надміру
doc#40 суто логічні зв'язки <g/> . Нарешті <g/> , інтонація не завжди буває досить виразна <g/> , не говорячи вже про те <g/> , що