Корпус текстів Юрія Шевельова (Шереха)
This action may take several minutes for large corpora, please wait.
doc#0 міркувань тут уже слід повернутися до історії Н. <g/> , від Красного Лимана до Гофу <g/> . Але ще не зразу <g/> ,
doc#1 нічого нез'ясованого <g/> . Концепція української історії у вірші переглянута й підпорядкована новій <g/> ,
doc#2 впали стіни <g/> , і зрівняно вали <g/> . Руїни <g/> » <g/> , — синтеза історії Волині <g/> . Порівняння впресовується в сам образ <g/> .
doc#4 суб'єктивні <g/> , в Ґете вони включені в широке море історії людських культур <g/> . Ґете вступив у свій вік
doc#6 у собі можливості багатьох “ <g/> історій <g/> ” <g/> , але ці історії лишаються нерозкритими назвою <g/> : “ <g/> Після балю в
doc#8 дра археології <g/> , катедра етнографії <g/> , катедра історії літератури <g/> , — він був водночас надто широкий і
doc#8 » <g/> . Даремно читач шукатиме там імен <g/> , дат і назов <g/> , історії досліджень і характеристики
doc#9 років ( <g/> до розпаду Радянського Союзу <g/> ) праці з історії української літературної мови нової доби <g/> , що
doc#9 мовознавці <g/> , що бралися за теми новітньої історії української літературної мови <g/> , радше воювали
doc#9 формами типу кунь або куинь тощо <g/> . Але з історії літературних мов ми знаємо <g/> , що найархаїчніші
doc#9 неспроможність задовольнити ці вимоги <g/> . І хід історії довів хибність вимог М. Жученка <g/> . Колесо
doc#9 довів хибність вимог М. Жученка <g/> . Колесо історії не повертається назад <g/> , у народу <g/> , що йде вгору <g/> ,
doc#9 до певного жанру <g/> . Цей процес має свою паралель в історії літератури свого часу <g/> : виникнення сучасного
doc#10 зразу ж таки здобутий матеріал і висновки до історії української мови <g/> , зокрема до питань її генези (
doc#10 ми вже бачили <g/> , лишилося неопрацьованим <g/> . Що ж до історії української мови <g/> , то Ганцов не лишив і тут
doc#10 , давніші й пізніші <g/> , — це одне з важливих завдань історії української мови тепер <g/> . </p><p> Головною хибою
doc#10 , wy <g/> , е. ВУАН <g/> , Збірник Комісії для дослідження історії української мови <g/> , 1 <g/> , 1931 <g/> , ст <g/> . 79—85. </p><p> 26. Les
doc#10 більше на проблеми діялектології й історії мови <g/> . </p><p> Натомість неминущим і досі лишився її
doc#10 і що власне це вможливило і російський вплив <g/> : “ <g/> В історії культурних стосунків схрещення різних
doc#10 і в цьому розділі і в розділі про досліди Курило з історії української мови <g/> . Але поскільки вони тільки