This action may take several minutes for large corpora, please wait.
doc#0 | була не для місцевих <g/> . їх за людей не вважали <g/> . Це | була | дрібниця <g/> , майже ніщо <g/> , але психологічно ця |
doc#0 | » ( <g/> « <g/> Handbuch der Ukraine <g/> » <g/> ) <g/> . Того ж стилю | був | і готований словник Димінського <g/> . </p><p> От до цього не |
doc#0 | але переконання його й партійна приналежність | були | есерівські <g/> , бойові заслуги — і київські <g/> , і |
doc#1 | . Неясність та навмисна алогічність аж ніяк не | є | недоліком <g/> . Такими <g/> , наприклад <g/> , є алогізми у |
doc#2 | веде за собою молитву <g/> , молитву про те <g/> , щоб | була | честь — зброї <g/> , слава — йменню <g/> , але також і про те <g/> , |
doc#3 | і морфологічного — числових конструкцій може | бути | схарактеризована як повільне <g/> , але постійне — |
doc#4 | , з Юрія Липи ( <g/> « <g/> Де ж та світлість <g/> , що колись | була | <g/> ? » — « <g/> З минулого <g/> » <g/> ) <g/> , ще раз Теліги <g/> … Маємо реакції |
doc#4 | ( <g/> « <g/> бруд ніщоти <g/> » в тій таки поезії « <g/> Самотність <g/> » <g/> ) | було | типове для літературної манери Юрія Косача <g/> . </p> |
doc#6 | в виразному зв'язку з літературою <g/> . Курилик | був | свідомий цього <g/> . Він говорив про “ <g/> гостру |
doc#6 | людство й кожну людину зокрема <g/> . Сковорода | був | <g/> , може <g/> , послідовніший <g/> , Курилик — людяніший <g/> , |
doc#7 | від пунктуації вказувало на шлях <g/> , яким можна | було | йти <g/> . Ішлося про розхитання звичних зв'язків |
doc#8 | бо вплив Петрова на українську еміграцію тепер | був | надто малий <g/> , фактично ніякий <g/> , а вже в політику |
doc#8 | риси св <g/> . Антонія і Франсуа Війона <g/> , то хай і нам | буде | дозволено побачити в ньому сполучення рис |
doc#9 | , з погляду конкретної мовної політики не | є | польонізми <g/> , бо їх уживає як свої уся Велика |
doc#9 | мови <g/> , що літературна мова вже в принципі мусить | бути | діялектно многоосновна <g/> . « <g/> На світі нема |
doc#9 | спогади М. Чернявского <g/> ) <g/> , і в своїй практиці | був | прихильником діялектної многоосновности |
doc#9 | намітили основну дорогу <g/> , що нею треба | було | йти надалі <g/> »xvii <g/> . Але використовувано широко й |
doc#9 | , що зараз є низ і долина <g/> , то конче повинні | бути | прислівники і внизу <g/> , і вдолині <g/> , коли від |
doc#9 | , то від звати конче мусить бути визов <g/> , коли | є | форма обидва і обох <g/> , то неодмінно мають бути і |
doc#9 | роках <g/> . У новій Україні людність повинна | буде | однаково підносити культуру своєї мови <g/> . Те |