Корпус текстів Юрія Шевельова (Шереха)
This action may take several minutes for large corpora, please wait.
doc#0 добра кухня КГБ — він так і не дізнався <g/> . Які думки снувалися під час цілоденної відсутности
doc#1 » <g/> , виражений не прямо <g/> , а через ілюзію ( <g/> « <g/> вільна думка <g/> , яку годі випустити на волю <g/> » <g/> ) <g/> . </p><p> Словесні
doc#1 ділився з ним своїми подальшими плянами <g/> : « <g/> Думка єсть за " <g/> Букварем <g/> " напечатать лічбу (
doc#2 форма для вічного набігання власних почуттів і думок <g/> , і її обряди — не обов'язок і нудна рутина <g/> , а
doc#5 Оксані <g/> » й « <g/> Катерині <g/> » <g/> , ми повертаємося тепер думками до Марти <g/> . Бідна дівчина <g/> ! Знеславлена <g/> ,
doc#8 дві-три фрази <g/> . Це були формули окремих думок <g/> . ( <g/> Так він писав свої наукові праці і так само
doc#8 ) <g/> , і манера в усіх чужих статтях ловити свої думки і потім вигукувати <g/> : " <g/> Ага <g/> , " <g/> Die Neue Zeitung <g/> "
doc#8 можна погодитися <g/> , але він завжди вагітний думками <g/> , хоч ті думки виловити з нього було нелегко при
doc#8 , але він завжди вагітний думками <g/> , хоч ті думки виловити з нього було нелегко при його огиді до
doc#8 таки народницьких істориків літератури <g/> . Думка починає працювати зовсім у новому ракурсі <g/> ,
doc#8 вона нібито цілою дійсністю <g/> . З цього постає думка і нове <g/> , більше наближення до дійсности <g/> . У нашій
doc#9 книжок українських <g/> , почався у нас перелом щодо думки про язик літературний <g/> »3. Але найбільше
doc#9 літературна мова не повинна була <g/> , на думку Є. Сакуна <g/> , збігатися з жадною існуючою
doc#9 ненародний <g/> , може навіть антинародний <g/> , на його думку <g/> , характер мовного новаторства М. Старицького
doc#9 щоденної української газети « <g/> Громадська думка <g/> » в перший рік її видання ( <g/> 1906 <g/> ) сам видавець
doc#9 що стоїть у місцевому відмінку <g/> : « <g/> По днях тривог думок політ <g/> » ( <g/> М. Рильський <g/> ) <g/> . Конструкція ця не чужа і
doc#9 форм <g/> . Н. Янко-Триницька висловила думку <g/> , що « <g/> варіябельність усіх елементів мови <g/> , що
doc#10 деякі російські риси <g/> , Ганцов висуває думку <g/> , що рукопис був написаний або в Пскові або в
doc#10 , а і збіжностями <g/> . Ганцов різко критикує думку П. Бузука про те <g/> , що “ <g/> єдиний спочатку
doc#10 , щоб яскравіше уявити собі <g/> , куди прямувала думка Ганцова <g/> . Треба сказати <g/> , що вона відповідно до